Phenom 8850B Triple-Core
vs
Ryzen 3 PRO 5355GE

Представь себе такой момент: середина 2010 года, AMD пытается удержаться на плаву между мощными Phenom II и совсем уж бюджетными Athlon. Вот в эту нишу и попал наш герой – Phenom 8850B Triple-Core. Он позиционировался как доступное решение для базовых домашних ПК и офисных машинок, когда четвертое ядро казалось излишеством, а двух – уже маловато. Его фирменной фишкой стало необычное тройное ядро – редкость в массовом сегменте того времени, архитектурно это был просто Phenom II с одним отключенным ядром. Говорили, что внутри некоторых экземпляров четвертое ядро могло быть физически исправным, но официально его активировать было нельзя.

Сегодня он выглядит как музейный экспонат рядом с любым современным чипом, даже бюджетным мобильным. Его трехъядерная мощь с трудом тянет элементарные задачи вроде веб-сёрфинга с парой вкладок да простенького офисного пакета – про современные игры или ресурсоёмкие приложения и говорить нечего. Для сборки энтузиастов он интересен разве что как артефакт эпохи или компонент для сверхбюджетного ретро-ПК под старые ОС и игры начала 2010-х. В рабочих задачах его актуальность стремится к нулю.

По меркам своего времени он не был уж очень прожорливым – стандартный TDP в 95 Вт был типичен для сегмента. Однако его охлаждение требовало внимания: боксовый кулер справлялся на пределе, особенно летом или в плохо вентилируемом корпусе, поэтому ставили что-то помощнее и потише. Тепловыделение требовало хорошего обдува внутри системника. По производительности он ощутимо уступал своим четырехъядерным собратьям Phenom II и уже тогда заметно проигрывал конкурентам от Intel в однопоточных сценариях, хотя тройка ядер иногда помогала в простой многозадачности. Знаешь, это был честный трудяга для своего ценника и момента, но его время давно и безвозвратно ушло.

Этот Ryzen 3 Pro появился в начале 2025 года как базовый корпоративный вариант в линейке Ryzen 5000G Pro. Тогда он позиционировался для неприхотливых офисных машин и терминалов, где ключевыми были надежность встроенной графики Vega и поддержка технологий управления бизнесом от AMD. Архитектурно он опирался на проверенную Zen 3, что обеспечивало стабильность, но без особых сюрпризов в плане новизны. Сегодня даже недорогие современные процессоры ощутимо превосходят его по скорости в повседневных задачах.

Сейчас его актуальность серьезно ограничена: он еще тянет веб-серфинг, офисные пакеты и простые рабочие приложения, но для современных игр или ресурсоемких задач он уже слабоват. Энтузиастам он вряд ли интересен даже в бюджетных сборках из-за скромной многопоточной производительности. С точки зрения энергоэффективности он был неплох – его скромные аппетиты позволяли обходиться тихим боксовым кулером без риска перегрева даже в компактных корпусах. Основное применение сегодня – очень бюджетные системы для самых нетребовательных задач, где важна низкая стоимость владения и наличие встроенного видео. Для ретро-гейминга он подходит ограниченно из-за недостатка графической мощи Vega даже для старых игр на высоких настройках без дискретной карты. В целом, это уже скорее прошлое, чем настоящее для большинства пользователей.