Phenom 8750 Triple-Core
vs
Z3-6540M

Этот AMD Phenom 8750 вышел в начале 2009 года как доступный трёхъядерник для массового рынка, заняв место между двухъядерными Athlon и флагманскими четырёхъядерными Phenom X4. Тогда он был привлекателен для экономных сборщиков, желавших получить хоть какой-то намёк на многопоточность без серьёзных трат. Архитектурно он оказался любопытным гибридом: фактически, это четырёхъядерный Phenom, где одно ядро было отключено из-за дефектов или для сегментации рынка, что порождало спекуляции о возможности "разблокировки". Увы, ранние партии ещё страдали от пресловутой ошибки TLB в кеше L3, которую AMD быстро исправила патчем BIOS, правда, слегка подрезав производительность.

По сравнению с современными чипами, даже бюджетными, он выглядит архаичным реликтом – любой нынешний мобильный процессор начального уровня легко его переигрывает по всем параметрам при гораздо меньшем энергопотреблении. Сегодняшняя актуальность Phenom 8750 крайне низка: он слаб даже для нетребовательных онлайн-игр или современного веб-серфинга с множеством вкладок. Максимум, на что он годится – это запуск старых игр эпохи DirectX 9 или работа в качестве простенького офисного терминала под легкой ОС. Энергопотребление в 95 Вт для того времени считалось нормой, но сейчас выглядит расточительным; охлаждался он простыми кулерами, хотя любил нагреваться под нагрузкой.

Сейчас его можно встретить лишь в ультрабюджетных или ностальгических сборках энтузиастов, коллекционирующих железо эпохи перехода от двух к четырём ядрам, где он служит памятником маркетинговому ходу AMD с "недоядрами". Для практического применения в 2024 году он не рекомендован – его производительность слишком мала, а аппетиты к электричеству слишком велики для столь скромных результатов. Это был шаг вперёд для AMD тогда, но сейчас лишь музейный экспонат.

Выпущенный в конце 2010-х годов, этот китайский процессор от ZHAOXIN позиционировался как доступное решение для офисных задач и госсектора, где важна была независимость от западных технологий. Будучи частью линейки ZX-C, он не был флагманом, а скорее рабочим инструментом для нетребовательных систем. Его архитектура, основанная на разработках Centaur, вызывала интерес у энтузиастов как экзотическая x86-вариация, хотя оптимизация софта под него оставалась слабым местом.

Сегодня рядом с современными бюджетными чипами его возможности выглядят весьма скромно. Для игр он непригоден даже по меркам своего времени, а в рабочих приложениях ощутимо проигрывает в многопоточных сценариях более распространенным бюджетникам. Его актуальность сейчас крайне ограничена — разве что для крайне простых задач под старой ОС в очень специфичных сборках энтузиастов, любящих необычное "железо".

Энергопотребление у него не запредельное, типичное для своего класса и эпохи, но и не образцовое — стандартный боксовый кулер справлялся, но работал не всегда тихо под нагрузкой. Грелся он средне, без катастроф, но и без запаса прочности. Если вдруг встретите такой процессор сейчас, стоит понимать его пределы: это скорее исторический артефакт становления китайской x86-платформы, чем практичный выбор для повседневного использования сегодня. Для офисного набора текста или запуска очень старых программ он еще сгодится, но ждать от него чудес не стоит.