Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom 8750 Triple-Core | Turion 64 ML-30 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 1 |
Потоков производительных ядер | 3 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 1.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Low IPC for mobile tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Phenom 8750 Triple-Core | Turion 64 ML-30 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 90 нм |
Название техпроцесса | — | 90nm SOI |
Процессорная линейка | — | Lancaster |
Сегмент процессора | Desktop | Laptop / Mobile |
Кэш | Phenom 8750 Triple-Core | Turion 64 ML-30 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 8750 Triple-Core | Turion 64 ML-30 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Passive cooling |
Память | Phenom 8750 Triple-Core | Turion 64 ML-30 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | Up to 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 1 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Phenom 8750 Triple-Core | Turion 64 ML-30 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Phenom 8750 Triple-Core | Turion 64 ML-30 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | AM2+ | Socket 754 |
Совместимые чипсеты | — | AMD 754 series |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Phenom 8750 Triple-Core | Turion 64 ML-30 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.1 |
Безопасность | Phenom 8750 Triple-Core | Turion 64 ML-30 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Basic security features |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Нет |
Прочее | Phenom 8750 Triple-Core | Turion 64 ML-30 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 15.04.2005 |
Комплектный кулер | — | Standard cooler |
Код продукта | — | TMDML30AJY22AR |
Страна производства | — | China |
PassMark | Phenom 8750 Triple-Core | turion 64 mobile ml-30 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+421,66%
1445 points
|
277 points
|
PassMark Single |
+210,83%
976 points
|
314 points
|
Этот AMD Phenom 8750 вышел в начале 2009 года как доступный трёхъядерник для массового рынка, заняв место между двухъядерными Athlon и флагманскими четырёхъядерными Phenom X4. Тогда он был привлекателен для экономных сборщиков, желавших получить хоть какой-то намёк на многопоточность без серьёзных трат. Архитектурно он оказался любопытным гибридом: фактически, это четырёхъядерный Phenom, где одно ядро было отключено из-за дефектов или для сегментации рынка, что порождало спекуляции о возможности "разблокировки". Увы, ранние партии ещё страдали от пресловутой ошибки TLB в кеше L3, которую AMD быстро исправила патчем BIOS, правда, слегка подрезав производительность.
По сравнению с современными чипами, даже бюджетными, он выглядит архаичным реликтом – любой нынешний мобильный процессор начального уровня легко его переигрывает по всем параметрам при гораздо меньшем энергопотреблении. Сегодняшняя актуальность Phenom 8750 крайне низка: он слаб даже для нетребовательных онлайн-игр или современного веб-серфинга с множеством вкладок. Максимум, на что он годится – это запуск старых игр эпохи DirectX 9 или работа в качестве простенького офисного терминала под легкой ОС. Энергопотребление в 95 Вт для того времени считалось нормой, но сейчас выглядит расточительным; охлаждался он простыми кулерами, хотя любил нагреваться под нагрузкой.
Сейчас его можно встретить лишь в ультрабюджетных или ностальгических сборках энтузиастов, коллекционирующих железо эпохи перехода от двух к четырём ядрам, где он служит памятником маркетинговому ходу AMD с "недоядрами". Для практического применения в 2024 году он не рекомендован – его производительность слишком мала, а аппетиты к электричеству слишком велики для столь скромных результатов. Это был шаг вперёд для AMD тогда, но сейчас лишь музейный экспонат.
В 2005 году AMD Turion 64 ML-30 позиционировался как доступное решение для тонких и лёгких ноутбуков, пытаясь переманить пользователей от доминировавшего тогда Intel Pentium M. Этот чип стал младшим братом в линейке Turion 64 ML, предлагая базовую производительность одноядерного CPU на архитектуре K8 владельцам не самых топовых мобильных машин того времени. Интересно, что он использовал Socket 754, что было необычно для мобильных платформ AMD и могло ограничивать апгрейд, хотя сам факт поддержки 64-бит тогда казался продвинутой фишкой будущего.
Современные ультрабуки даже начального уровня совершенно затеняют его возможностями, не столько по гигагерцам, сколько по способности моментально реагировать на множество задач одновременно и плавно запускать сложные приложения. Одно ядро Turion ML-30 сегодня просто не справится с требованиями современных операционных систем и фоновых процессов; простой сёрфинг в интернете с несколькими вкладками будет ощутимо подтормаживать, а о редактировании фото или видео и речи нет. Для ретро-геймеров он может представлять определённый интерес как платформа для запуска игр середины нулевых вроде Half-Life 2 или The Sims 2 на аутентичном железе, но энтузиасты сборок его почти не вспоминают.
Энергоэффективность по нынешним меркам была средней — тепловыделение в районе 35 Вт требовало активного охлаждения, хотя и не превращало ноутбук в грелку. Сегодня это уже не рабочая лошадка, а скорее любопытный артефакт эпохи, когда одно ядро и поддержка 64 бит казались достаточными для мобильности. Его актуальность близка к нулю для любых практических задач 2024 года, кроме разве что набора текста в офлайн-редакторе или просмотра старых медиафайлов. Мощнее современных мобильных Celeron он явно не будет, уступая им по всем параметрам удобства использования в современной среде. Это уже история, тихо пылящаяся в старых корпусах.
Сравнивая процессоры Phenom 8750 Triple-Core и Turion 64 ML-30, можно отметить, что Phenom 8750 Triple-Core относится к легкий сегменту. Phenom 8750 Triple-Core превосходит Turion 64 ML-30 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Turion 64 ML-30 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот релизный трёхъядерник AMD Phenom 8600B от апреля 2009 года уже сильно устарел морально, предлагая базовую трёхъядерную обработку на частоте 2.3 ГГц через сокет AM2+ при довольно горячем 95-ваттном TDP на устаревшем 65-нм техпроцессе. Его уникальной особенностью была изначальная трёхъядерная архитектура (изначально четырёхъядерный кристалл с одним отключённым ядром), что тогда выделяло его среди конкурентов.
Pentium 4 на частоте 1300 МГц, выпущенный еще в начале 2000-х, к 2009 году безнадежно устарел морально и по мощности, уступая современным ему многоядерным решениям. Этот одноядерный процессор (Socket 423/478), выполненный по 180 нм техпроцессу с TDP около 60 Вт, обладал лишь технологией Hyper-Threading для эмуляции двух потоков, что уже не спасало его от низкой производительности.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 1.90 ГГц на сокете 478/LGA775, выпущенный в *уже далеком* 2009 году на устаревшем 90-нм техпроцессе и с TDP ~85 Вт, к моменту релиза был сильно морально устаревшим решением даже среди бюджетных ПК. Его главная особенность — технология Hyper-Threading (HT), позволявшая одному физическому ядру обрабатывать два потока команд одновременно, что было редкостью для бюджетных CPU того времени.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Выпущенный летом 2006 года топовый Intel Core 2 X6800 на сокете LGA775 впечатлял тогда двумя ядрами и высокой частотой 2.93 ГГц на 65-нм техпроцессе. Однако сегодня этот чип с TDP 75 Вт морально устарел, не поддерживает современные технологии вроде встроенной графики или расширенных наборов инструкций.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!