Phenom 8650 Triple-Core
vs
Turion II N550 Dual-Core

Этот тройной флагман от AMD вышел осенью 2008 года как доступная альтернатива дорогим четырёхъядерникам. Тогда он позиционировался для экономных пользователей, желавших мультизадачности без серьёзных вложений. Интересно, что третье ядро часто было следствием отбраковки неудачных четырёхъядерных чипов Toliman — своеобразный технологический апсайклинг. Архитектура K10 хоть и шагнула вперёд от предшественников, но страдала от невысокого IPC и слабого контроллера памяти, что ограничивало потенциал даже в своё время. Сегодня его производительность кажется смешной: даже самые скромные современные двухъядерники с интегрированной графикой легко его обходят в повседневных задачах и нагружают куда меньше. Для игр 2008-2010 годов он ещё кое-как справлялся на средних настройках, но сейчас годится разве что для базового офиса, веб-сёрфинга или очень простых задач вроде медиацентра на старом железе. Энергетический аппетит у него по нынешним меркам приличный, требовался добротный боксовый кулер, иначе легко перегревался под нагрузкой. Сейчас собрать систему на нём имеет смысл лишь из чистого любопытства к ретро-архитектуре или для восстановления исторической конфигурации эпохи DDR2. По сути, он ярко иллюстрирует, как далеко ушла технология: то, что было бюджетным мультизадачником, сегодня проигрывает даже самым простым решениям. Хотя для своего ценового сегмента тогда он давал некоторое преимущество в многопоточной работе над двухъядерными конкурентами. Нынешние аналоги, например Ryzen 3, оставляют его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом в разы меньше энергии и предлагая современные возможности. По сути, Phenom X3 8650 сейчас — это скорее памятник технологиям поздних 2000-х, чем практичное решение. Его время давно прошло.

Этот Turion II N550 был типичным представителем мобильных процессоров AMD для тонких и недорогих ноутбуков начала 2011 года. Позиционировался как решение для повседневных задач: веб-серфинга, офисной работы, просмотра HD-видео и нетребовательных игр того времени. Два ядра K10 даже при тактовой частоте в 2.5 ГГц уже тогда боролись с многозадачностью и современными приложениями, ощутимо отставая от Intel Core i3 в плане скорости на одно ядро и энергоэффективности. Архитектура Stars (K10) была добротной рабочей лошадкой, но к 2011-му уже явно проигрывала свежим Sandy Bridge конкурентам в производительности на ватт.

Сегодня его возможности выглядят скромно даже на фоне самых бюджетных современных мобильных чипов. Любая современная "офисная" программа или просто загрузка тяжёлой веб-страницы может вызвать задумчивость. Для игр он давно не актуален за исключением эмуляции старых консолей или ретро-гейминга времён начала 2010-х – тут он ещё может показать себя. Энергопотребление в районе 35 Вт (TDP) по современным меркам высоковато для такой производительности, но в своих родных тонких корпусах с пассивным охлаждением или маленькими вентиляторами работал терпимо, хотя летом грел колени.

Для любых серьёзных рабочих задач сейчас он слишком медленный. Его ниша сегодня – это разве что оживление старых ноутбуков для самых базовых нужд вроде печати документов, лёгкого сёрфинга или как платформа для экспериментов энтузиастов с ретро-железом. По сравнению с любым современным двухъядерником, даже Celeron/Pentium, разрыв в скорости и энергоэффективности огромен – современные чипы делают за секунды то, над чем N550 будет заметно потеть. Всё же он остаётся кусочком истории эпохи, когда двух ядер для ноутбука часто хватало.