Phenom 8650 Triple-Core
vs
Ryzen 5 Pro 5655GE

Этот тройной флагман от AMD вышел осенью 2008 года как доступная альтернатива дорогим четырёхъядерникам. Тогда он позиционировался для экономных пользователей, желавших мультизадачности без серьёзных вложений. Интересно, что третье ядро часто было следствием отбраковки неудачных четырёхъядерных чипов Toliman — своеобразный технологический апсайклинг. Архитектура K10 хоть и шагнула вперёд от предшественников, но страдала от невысокого IPC и слабого контроллера памяти, что ограничивало потенциал даже в своё время. Сегодня его производительность кажется смешной: даже самые скромные современные двухъядерники с интегрированной графикой легко его обходят в повседневных задачах и нагружают куда меньше. Для игр 2008-2010 годов он ещё кое-как справлялся на средних настройках, но сейчас годится разве что для базового офиса, веб-сёрфинга или очень простых задач вроде медиацентра на старом железе. Энергетический аппетит у него по нынешним меркам приличный, требовался добротный боксовый кулер, иначе легко перегревался под нагрузкой. Сейчас собрать систему на нём имеет смысл лишь из чистого любопытства к ретро-архитектуре или для восстановления исторической конфигурации эпохи DDR2. По сути, он ярко иллюстрирует, как далеко ушла технология: то, что было бюджетным мультизадачником, сегодня проигрывает даже самым простым решениям. Хотя для своего ценового сегмента тогда он давал некоторое преимущество в многопоточной работе над двухъядерными конкурентами. Нынешние аналоги, например Ryzen 3, оставляют его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом в разы меньше энергии и предлагая современные возможности. По сути, Phenom X3 8650 сейчас — это скорее памятник технологиям поздних 2000-х, чем практичное решение. Его время давно прошло.

Этот Ryzen 5 Pro 5655GE вышел летом 2024 года как свежее предложение в бизнес-линейке AMD, явно нацеленное на корпоративных клиентов и тех, кто ценит удаленное управление и повышенную безопасность. Он продолжает традицию "Pro" чипов, где стабильность и долгая поддержка важнее рекордных скоростей. Интересно, что такие процессоры часто появляются сначала в готовых системах Dell, HP или Lenovo, а не в розничных коробках. Его встроенная графика Radeon – настоящий конек, ощутимо живее базовых решений конкурентов для повседневной работы и не требовательных игр.

По позиционированию сегодня он скорее альтернатива энергоэффективным мобильным Intel Core i5 серии T или U, но с потенциалом ближе к десктопным системам начального уровня. Для современных игр его явно недостаточно, разве что в легких проектах или облачном гейминге, но офисные задачи, веб-разработка, потоковое видео и легкая фотообработка ему вполне по плечу. Энтузиастам он неинтересен – заблокированный множитель и скромный разгонный потенциал.

Главное его достоинство – экономичность. При скромном теплопакете около 35-54 Вт он довольствуется тихим штатным кулером или простеньким башенным решением, греется не сильно, что идеально для компактных и тихих офисных машин. Графика здесь заметно сильнее типичных "встроек" Intel UHD, примерно на уровне прошлогодних бюджетных дискретных карт начального уровня в нетребовательных задачах. Сегодня это удачный выбор для надежной, тихой и энергоэффективной системы для работы и мультимедиа, где не нужна дискретная видеокарта, но хочется резвости в повседневных задачах и хорошей поддержки мониторов. Для тяжелых нагрузок или игр стоит смотреть на что-то мощнее.