Phenom 8450E Triple-Core
vs
Phenom II X4 B65

Этот Phenom 8450E Triple-Core вышел осенью 2009 года как доступный трёхъядерник для экономных сборок. AMD тогда активно продвигала многоядерность в бюджетном сегменте, позиционируя его как шаг вперёд от старых двухъядерников для повседневных задач и лёгкого мультимедиа. Интересно, что трёхъядерные чипы часто были "бракованными" четырёхъядерными, где одно ядро отключили из-за дефектов, что вызывало любопытство у пользователей. Некоторые ретро-геймеры сейчас пробуют его в системах конца 2000-х для игр той эпохи, где он иногда справляется чуть лучше чисто двухъядерных конкурентов благодаря лишнему ядру.

По современным меркам он, конечно, безнадёжно устарел. Любой, даже самый простенький новый процессор легко его обойдет по скорости и эффективности, будь то в интернете или при запуске программ. Для современных игр он слишком слаб, а серьёзная работа вроде монтажа видео или программирования на нём немыслима. Энтузиасты обходят его стороной, разве что как редкий экспонат для коллекции старых платформ.

Он потреблял энергии заметно больше, чем сегодняшние чипы, хотя по меркам 2009 года его 65 Вт считались довольно скромными. Охлаждался он легко – хватало простого боксового радиатора с вентилятором средних размеров, никаких сложностей с перегревом у него не было. Его трёхъядерная конфигурация тогда казалась любопытным компромиссом между ценой и возможностью параллельной обработки, пусть и с ограниченной силой каждого ядра. Сегодня этот процессор годится разве что для самых базовых офисных машин под старыми ОС или в качестве исторического артефакта на полке, демонстрирующего эпоху раннего мультиядра у AMD.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.