Phenom 8250E Triple-Core
vs
Pro A10-9700

Этот Phenom 8250E пришёл в разгар эпохи трёхъядерников AMD летом 2009 года. Он позиционировался как доступный компромисс между двухъядерниками Athlon и полноценными четырёхъядерными Phenom II, манивший экономных геймеров и пользователей базовых ПК возможностью недорогого квази-многопоточного апгрейда. Интересно, что такие тройки часто рождались из бракованных четырёхъядерных кристаллов, где одно ядро просто отключали – своеобразный пример утилизации дефектов.

По сегодняшним меркам его возможности кажутся доисторическими. Даже самые скромные современные процессоры для офисных задач оставят его далеко позади по отзывчивости системы и скорости повседневных операций. Для игр он уже давно не пригоден – разве что для совсем уж древних тайтлов или сверхлегких инди-проектов на минималках. Любые современные рабочие приложения вроде браузеров с множеством вкладок или простейшего монтажа фото станут для него неподъемной ношей.

При номинальном TDP в 95 Вт он считался тогда умеренно тепловыделяющим решением, особенно рядом с топовыми флагманами эпохи. Стандартный боксовый кулер справлялся с охлаждением, но под нагрузкой мог подвывать – ничего критичного, просто фоновая симфония старого ПК. Сейчас его энергоэффективность выглядит смехотворно низкой по сравнению с любым современным чипом аналогичного класса производительности. Сегодня он интересен разве что энтузиастам, собирающим ностальгические сборки эпохи Windows Vista/7 или как музейный экспонат эры экспериментов AMD с нестандартной ядерностью. Его главное достоинство сейчас – цена "почти даром" на вторичке для таких специфичных целей. 😉 Пользоваться им в 2024 году как основным процессором – занятие скорее для экстремалов или коллекционеров старинного железа.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.