Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom 8250 Triple-Core | Xeon Phi 7290 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 72 |
Потоков производительных ядер | 3 | 288 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 1.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom 8250 Triple-Core | Xeon Phi 7290 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Phenom 8250 Triple-Core | Xeon Phi 7290 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 8250 Triple-Core | Xeon Phi 7290 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 245 Вт |
Память | Phenom 8250 Triple-Core | Xeon Phi 7290 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Phenom 8250 Triple-Core | Xeon Phi 7290 |
---|---|---|
Тип сокета | — | SVLCLGA 3647 |
Прочее | Phenom 8250 Triple-Core | Xeon Phi 7290 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2025 |
PassMark | Phenom 8250 Triple-Core | Xeon Phi 7290 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1114 points
|
17839 points
+1501,35%
|
PassMark Single |
+55,05%
752 points
|
485 points
|
В 2009 году AMD Phenom 8250 Triple-Core занимал скромное место в линейке, позиционируясь как доступный трехядерник для недорогих домашних ПК или офисных машин. Его трёхъядерная конфигурация была скорее маркетинговым ходом, полученным путём отключения дефектного четвёртого ядра в чипе Toliman архитектуры K10, что не всегда давало ожидаемый прирост против Athlon X2. По нынешним меркам он выглядит архаично даже рядом с самыми скромными современными чипами – его производительности катастрофически не хватит ни для современных игр, ни для ресурсоёмких рабочих приложений вроде монтажа видео или серьёзного моделирования. Сегодня его практическая польза крайне сомнительна – он едва справится с веб-сёрфингом на тяжёлых страницах и простейшей офисной рутиной вроде старых версий Word или Excel, требуя при этом специфичной и устаревшей платформы DDR2. Свои 95 Вт TDP означали необходимость неплохого боксового кулера для приемлемых температур даже под обычной нагрузкой, хотя критических проблем с перегревом у этой модели обычно не было. Значительно уступая тогдашним Intel Core 2 Duo в играх на одном-двух потоках, он мог иногда показать себя чуть лучше в специфичных многопоточных задачах, но это не спасало общую слабость архитектуры. Для сборки энтузиаста сейчас он представляет лишь музейный интерес как пример переходной эпохи AMD, тогда как его реальная актуальность практически нулевая из-за крайне низкой производительности по любым современным меркам. Такой процессор сегодня оправдан лишь в качестве временной запчасти для доживающего старого ПК или коллекционного экспоната из прошлого бюджетного сегмента.
Вот этот странноватый гибрид появился в начале 2025, последний вздох линейки Phi после долгого перерыва. Intel пыталась зацепить научные лаборатории и разработчиков софта для сверхпараллельных задач небольшими бюджетами, позиционируя его как доступный суперкомпьютерный модуль. Откровенно говоря, архитектура с кучей простых ядер так и осталась экзотикой для большинства — многие библиотеки просто не умели эффективно распараллеливаться на такой массе потоков без глубокой переделки кода. Помню, какое разочарование было у некоторых геймеров, рискнувших поставить его в надежде на чудо — он тупо не понимал их старые DX9-игрушки, выдавая кадры втрое медленнее бюджетного Core i3 своего времени.
Сегодня этот Phi 7290 — специфичный инструмент. Его раритетные матричные блоки могут дать неожиданный прирост в редких задачах вроде определённых расчётов физики или нишевых научных симуляций, где код писался именно под такие "кирпичи". Но для обычной работы в Photoshop, кодинга видео или современных игр он ощутимо проигрывает даже недорогим современным процессорам, которые куда универсальнее и отзывчивее в повседневности. Энергоаппетит у него был знатный — такая печка требовала серьёзного башенного кулера или даже СЖО, иначе мгновенно упирался в тепловой барьер и сбрасывал частоты.
Если найдёшь его дёшево на какой-нибудь распродаже старого серверного железа — бери только ради очень конкретных экспериментов или как курьёзный экспонат эпохи поиска альтернативных архитектур. Для сборки энтузиаста он скорее экзотическое украшение, чем рабочая лошадка. В многопоточных нагрузках, *идеально* под него заточенных, он мог обогнать тогдашние топы на 15-20%, но таких сценариев в реальности — считанные единицы. Для всего остального — современный младший Ryzen или Core будут и шустрее, и холоднее, и проще.
Сравнивая процессоры Phenom 8250 Triple-Core и Xeon Phi 7290, можно отметить, что Phenom 8250 Triple-Core относится к для ноутбуков сегменту. Phenom 8250 Triple-Core уступает Xeon Phi 7290 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon Phi 7290 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот трёхъядерный Phenom 8250E на сокете AM2+, выпущенный в далёком 2009 году (65 нм, 1.9 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня выглядит безнадёжно устаревшим даже для базовых задач. Его необычная трёхъядерная конфигурация была скорее особенностью производства того времени, чем преимуществом для современной работы.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8400 с частотой 2.1 ГГц на сокете AM2+ сегодня выглядит глубоким ветераном, хоть его техпроцесс 65 нм и передовая шина HyperTransport 3.0 были актуальными для эпохи начала мультиядерности.
Выпущенный в 2009 году трехъядерный AMD Phenom 8450E (2.1 ГГц, сокет AM2+, 65 нм техпроцесс, TDP 65 Вт) сегодня сильно устарел для современных задач. Его тройная архитектура была довольно редкой особенностью на фоне более распространенных двух- и четырехъядерников того времени.
Этот трёхъядерник Phenom 8450 на сокете AM2+, выпущенный в далёком уже 2008 году по 65-нм техпроцессу и работающий на скромной частоте 2.1 ГГц при TDP 95 Вт, сегодня сильно устарел морально и технически, хотя в своё время примечателен был необычной трёхъядерной конфигурацией и аппаратной виртуализацией AMD-V.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный AMD Athlon II X2 4300E на сокете AM3 сейчас считается морально устаревшим из-за скромной по современным меркам производительности на базе 45-нм техпроцесса. Его частота 2.5 ГГц и низкий TDP в 45 Вт ранее были плюсом для энергоэффективных систем начального уровня.
Этот давно устаревший Athlon 1500+ Socket A, выпущенный еще в 2002 году (не 2009), с частотой 1.4 ГГц на 130-нм техпроцессе, уже тогда не блистал мощностью и сильно дышит на ладан сегодня. Его особенность - удвоенная частота работы целочисленных блоков (ALU) относительно ядра и TDP около 60 Вт.
Выпущенный в октябре 2008 года, трёхъядерный AMD Phenom 8650 стал смелым экспериментом компании, хотя сегодня выглядит архаично. Работая через Socket AM2+ на базовой частоте 2.3 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, он заметно отстаёт от современных решений.
Процессор Intel Pentium 4 на ядре Northwood с частотой 1500 МГц, выпущенный значительно раньше 2009 года (ориентировочно ~2002), морально устарел даже к своему настоящему релизу, имея лишь одно физическое ядро (но с поддержкой Hyper-Threading для эмуляции двух потоков), высокое тепловыделение (TDP ~64 Вт) на устаревшем 90-нм техпроцессе и недостаточную для современных задач того времени производительность на сокете 478.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!