Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom 8250 Triple-Core | U300E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 5 |
Потоков производительных ядер | 3 | 6 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 1.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 4 |
Потоков E-ядер | — | 4 |
Турбо-частота E-ядер | — | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom 8250 Triple-Core | U300E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile/Embedded |
Кэш | Phenom 8250 Triple-Core | U300E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1.25 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 8250 Triple-Core | U300E |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 55 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Phenom 8250 Triple-Core | U300E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics for 13th Gen Intel Processors |
Разгон и совместимость | Phenom 8250 Triple-Core | U300E |
---|---|---|
Тип сокета | — | FCBGA1744 |
Прочее | Phenom 8250 Triple-Core | U300E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2024 |
PassMark | Phenom 8250 Triple-Core | U300E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1114 points
|
8581 points
+670,29%
|
PassMark Single |
+0%
752 points
|
3411 points
+353,59%
|
В 2009 году AMD Phenom 8250 Triple-Core занимал скромное место в линейке, позиционируясь как доступный трехядерник для недорогих домашних ПК или офисных машин. Его трёхъядерная конфигурация была скорее маркетинговым ходом, полученным путём отключения дефектного четвёртого ядра в чипе Toliman архитектуры K10, что не всегда давало ожидаемый прирост против Athlon X2. По нынешним меркам он выглядит архаично даже рядом с самыми скромными современными чипами – его производительности катастрофически не хватит ни для современных игр, ни для ресурсоёмких рабочих приложений вроде монтажа видео или серьёзного моделирования. Сегодня его практическая польза крайне сомнительна – он едва справится с веб-сёрфингом на тяжёлых страницах и простейшей офисной рутиной вроде старых версий Word или Excel, требуя при этом специфичной и устаревшей платформы DDR2. Свои 95 Вт TDP означали необходимость неплохого боксового кулера для приемлемых температур даже под обычной нагрузкой, хотя критических проблем с перегревом у этой модели обычно не было. Значительно уступая тогдашним Intel Core 2 Duo в играх на одном-двух потоках, он мог иногда показать себя чуть лучше в специфичных многопоточных задачах, но это не спасало общую слабость архитектуры. Для сборки энтузиаста сейчас он представляет лишь музейный интерес как пример переходной эпохи AMD, тогда как его реальная актуальность практически нулевая из-за крайне низкой производительности по любым современным меркам. Такой процессор сегодня оправдан лишь в качестве временной запчасти для доживающего старого ПК или коллекционного экспоната из прошлого бюджетного сегмента.
Самый младший представитель новых мобильных процессоров Intel Meteor Lake-U, выпущенный в начале 2024 года для ультратонких ноутбуков начального уровня, сразу занял позицию энергоэффективного базового решения для повседневных задач. Он интересен прежде всего своим новым NPU — впервые у Intel такой блок для AI-задач есть даже в самых доступных моделях, хотя его реальное использование пока ограничено несколькими нишевыми функциями Windows или программами. По сравнению с современными конкурентами вроде базовых Ryzen 3 серии U, он предлагает схожий уровень повседневной производительности для офиса и веба, но подходы к проектированию и акцент на новой архитектуре отличаются.
Для игр он малопригоден — встроенная графика здесь скромная, рассчитанная на видео и легкие онлайн-проекты, а не на современные AAA-тайтлы. В рабочих задачах его хватит для документов, браузинга и несложного медиаконтента, но для серьезного кодирования, рендеринга или тяжелых расчетов он не подойдет. Энергопотребление низкое, что позволяет ноутбукам работать долго от батареи, а охлаждение требуется самое простое — обычно достаточно компактного вентилятора или даже пассивного радиатора в самых тонких системах, хотя при долгой нагрузке возможен небольшой нагрев корпуса. Производительность чуть выше совсем древних бюджетников, но заметно уступает более старшим Meteor Lake или современным Ryzen 5/7 в многозадачности и тяжёлых приложениях.
Сегодня U300E — хороший выбор исключительно для тех, кто ищет новый, тонкий и легкий ноутбук для базовых задач с длительным временем автономной работы и не ожидает от него высокой мощности или игровых возможностей. Его козырь — новизна платформы при минимальной цене входа в линейку Meteor Lake.
Сравнивая процессоры Phenom 8250 Triple-Core и U300E, можно отметить, что Phenom 8250 Triple-Core относится к для ноутбуков сегменту. Phenom 8250 Triple-Core уступает U300E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, U300E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот трёхъядерный Phenom 8250E на сокете AM2+, выпущенный в далёком 2009 году (65 нм, 1.9 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня выглядит безнадёжно устаревшим даже для базовых задач. Его необычная трёхъядерная конфигурация была скорее особенностью производства того времени, чем преимуществом для современной работы.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8400 с частотой 2.1 ГГц на сокете AM2+ сегодня выглядит глубоким ветераном, хоть его техпроцесс 65 нм и передовая шина HyperTransport 3.0 были актуальными для эпохи начала мультиядерности.
Выпущенный в 2009 году трехъядерный AMD Phenom 8450E (2.1 ГГц, сокет AM2+, 65 нм техпроцесс, TDP 65 Вт) сегодня сильно устарел для современных задач. Его тройная архитектура была довольно редкой особенностью на фоне более распространенных двух- и четырехъядерников того времени.
Этот трёхъядерник Phenom 8450 на сокете AM2+, выпущенный в далёком уже 2008 году по 65-нм техпроцессу и работающий на скромной частоте 2.1 ГГц при TDP 95 Вт, сегодня сильно устарел морально и технически, хотя в своё время примечателен был необычной трёхъядерной конфигурацией и аппаратной виртуализацией AMD-V.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный AMD Athlon II X2 4300E на сокете AM3 сейчас считается морально устаревшим из-за скромной по современным меркам производительности на базе 45-нм техпроцесса. Его частота 2.5 ГГц и низкий TDP в 45 Вт ранее были плюсом для энергоэффективных систем начального уровня.
Этот давно устаревший Athlon 1500+ Socket A, выпущенный еще в 2002 году (не 2009), с частотой 1.4 ГГц на 130-нм техпроцессе, уже тогда не блистал мощностью и сильно дышит на ладан сегодня. Его особенность - удвоенная частота работы целочисленных блоков (ALU) относительно ядра и TDP около 60 Вт.
Выпущенный в октябре 2008 года, трёхъядерный AMD Phenom 8650 стал смелым экспериментом компании, хотя сегодня выглядит архаично. Работая через Socket AM2+ на базовой частоте 2.3 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, он заметно отстаёт от современных решений.
Процессор Intel Pentium 4 на ядре Northwood с частотой 1500 МГц, выпущенный значительно раньше 2009 года (ориентировочно ~2002), морально устарел даже к своему настоящему релизу, имея лишь одно физическое ядро (но с поддержкой Hyper-Threading для эмуляции двух потоков), высокое тепловыделение (TDP ~64 Вт) на устаревшем 90-нм техпроцессе и недостаточную для современных задач того времени производительность на сокете 478.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!