Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium T4200 | Pro A10-9700B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 4 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium T4200 | Pro A10-9700B |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Pentium T4200 | Pro A10-9700B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium T4200 | Pro A10-9700B |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 15 Вт |
| Минимальный TDP | — | 12 Вт |
| Графика (iGPU) | Pentium T4200 | Pro A10-9700B |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R7 |
| Разгон и совместимость | Pentium T4200 | Pro A10-9700B |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket P (mPGA478MN) | FP4 |
| Прочее | Pentium T4200 | Pro A10-9700B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2018 |
| Geekbench | Pentium T4200 | Pro A10-9700B |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1959 points
|
5566 points
+184,12%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1074 points
|
2266 points
+110,99%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2039 points
|
5018 points
+146,10%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1249 points
|
2237 points
+79,10%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
482 points
|
1245 points
+158,30%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
279 points
|
513 points
+83,87%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
422 points
|
1203 points
+185,07%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
252 points
|
558 points
+121,43%
|
| PassMark | Pentium T4200 | Pro A10-9700B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
722 points
|
2545 points
+252,49%
|
| PassMark Single |
+0%
781 points
|
1294 points
+65,69%
|
Вот, приятель, Pentium T4200 – типичный бюджетный трудяга для ноутбуков конца нулевых, дебютировавший в 2009 году как доступный вариант для недорогих студенческих и офисных машинок на базе платформы Intel. Он принадлежал к мейнстримовой линейке Pentium, тогда уже уступившей флагманство Core 2 Duo, но всё ещё знакомой покупателям по названию. По сути, это был двухъядерник на архитектуре Penryn с весьма скромным тактовым диапазоном и ограниченным кэшем, заметно уступавший по гибкости и отзывчивости своим старшим братьям Core 2 Duo, особенно под серьёзной нагрузкой. Его главным козырем была неприхотливость и цена – владельцев устраивала работа с интернетом, офисными документами и просмотром видео в стандартном разрешении тех лет.
Сейчас этот чип выглядит архаично даже на фоне самых простых современных Celeron или Pentium Gold в ноутбуках начального уровня, которые при куда меньшем энергопотреблении открывают доступ к современным ОС и веб-приложениям без сильной просадки скорости. Для игр T4200 пригоден лишь в ретро-среде: запуск старых проектов начала-середины 2000-х ещё возможен, но требовательные хиты того времени уже вызывают дискомфорт. В рабочих задачах он беспомощен вне базового веб-серфинга и редактирования текстов, а энтузиастам сегодня интересен разве что как экспонат или элемент восстановления старой техники без претензий на производительность.
Тепловыделение у него было умеренным по меркам того времени, но в компактных ноутбуках с простыми системами охлаждения летом он мог ощутимо нагревать корпус; штатные однотрубочные кулеры справлялись, но подолгу работали на высоких оборотах. Несмотря на скромность, такие процессоры верой и правдой отслужили свой срок во множестве домашних ноутбуков, став тихим символом эпохи доступной мобильности до массового прихода смартфонов. Сегодня брать его в работу даже для самых скромных задач бессмысленно – он слишком медленный для современного цифрового ландшафта, но как часть истории работает исправно.
Этот AMD Pro A10-9700B вышел в начале 2018 года как представитель профессиональной линейки APU, позиционируясь для недорогих бизнес-систем и моноблоков. Тогда он предлагал приемлемую базовую производительность и интегрированную графику Radeon R7 для офисных задач и легкой мультимедиа – его брали туда, где важна была цена и готовое решение "из коробки". Архитектура "Bristol Ridge" на тот момент уже была не самой свежей, строилась на 28-нм процессе и заметно отставала от новых конкурентов.
Сегодня этот чип выглядит архаично. Даже самые доступные современные Ryzen или Core i3 легко его обходят во всех сценариях, не говоря уже о графе – современная Vega даже в бюджетных APU гораздо шустрее. Для игр он практически бесполезен за исключением старых или очень простых проектов. Рабочие задачи вроде тяжелых таблиц или множества вкладок в браузере могут вызывать заметные подтормаживания. Энтузиастам он и вовсе неинтересен из-за низкого потолка производительности и ограниченного апгрейда платформы FM2+.
Главная его особенность – энергопотребление и тепло. Чип довольно "горячий" по современным меркам даже под обычной нагрузкой, поэтому штатный кулер вентилятора часто работает шумно и на высоких оборотах. Для тихой работы нужна качественная система охлаждения, что редкость в готовых коробочных решениях того времени. Сейчас этот APU можно посоветовать разве что для крайне бюджетных задач типа терминала или простой печати, где любая замена на современный аналог даст колоссальный прирост отзывчивости и комфорта при тихой работе.
Сравнивая процессоры Pentium T4200 и Pro A10-9700B, можно отметить, что Pentium T4200 относится к легкий сегменту. Pentium T4200 уступает Pro A10-9700B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 (Broadwell), AMD Radeon R5 Graphics (Kaveri)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 or similar video card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD2900 XT (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8800GT 512 MB or ATI Radeon HD 3870 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 3870 512MB or Nvidia Geforce 8800 GT 512MB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT series with 512 MB RAM or ATI Radeon HD4850 with 512MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8800GT 512 MB or ATI Radeon HD 3870 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket P (mPGA478MN) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот скромный одноядерный Celeron 877 на архитектуре Sandy Bridge, представленный в 2012 году как бюджетное решение для компактных систем (сокет FCBGA1023, 1.4 ГГц, 32 нм, TDP 17 Вт), обладал невысокой производительностью даже на момент выхода, но отличался скромными аппетитами по питанию и поддерживал встроенную графику Intel HD вместе с технологией виртуализации VT-x.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo P7550 на 45-нм техпроцессе (2.26 ГГц, сокет P) сегодня морально устарел и предлагает невысокую мощность для современных задач. Однако его низкий теплопакет TDP всего 25 Вт был впечатляюще энергоэффективным для мобильных процессоров своего времени.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5-470UM с низким энергопотреблением (18 Вт) и частотой 1.33 ГГц, выпущенный в начале 2010-х, сегодня сильно устарел морально и физически, хотя его интеграция контроллера памяти DDR3 и сверхнизкое напряжение для своего времени были специфичными особенностями. Рассчитанный на тонкие ноутбуки, он сейчас подходит лишь для самых простых задач.
Представленный в начале 2015 года четырёхъядерный Atom Z3775D на архитектуре Bay Trail (частота 1.5 ГГц, Turbo до 2.4 ГГц, техпроцесс 22 нм, TDP всего 4 Вт) предназначался для компактных бюджетных систем вроде нетбуков и планшетов. Сегодня он морально устарел, хотя его сверхнизкое энергопотребление и интегрированная графика Intel HD остаются типичными чертами линейки Atom для мобильных устройств той эпохи.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD Pro A6-9500B на устаревшем 28-нм техпроцессе уже довольно морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц (разгон до 3.5 ГГц) и низкий TDP 15W под сокет FM2+ еще позволяют справляться с повседневными задачами, а его особенность — встроенная графика Radeon R5, не требующая выделенной памяти.
Выпущенный в мае 2010 года, AMD Turion II P560 сегодня сильно устарел, хотя его два ядра на частоте 2.5 GHz были когда-то актуальны для тонких ноутбуков. Этот 45-нанометровый процессор в сокете S1G4 отличался низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), но не имел продвинутых интегрированных графических решений или технологий автоматического разгона.
Этот скромный двухъядерник AMD с частотой 1.5-2.0 ГГц на базе архитектуры Excavator (28 нм) в сокете FP4 выделяется крохотным аппетитом к энергии (TDP всего 6 Вт), но его производительность для базовых задач уже давно не тянет современные требования. Выпущенный в 2017 году, он морально устарел даже для офисной работы из-за низкой вычислительной мощности по сегодняшним меркам.
Этот скромный 4-ядерный процессор Intel Celeron N2920 на архитектуре Bay Trail-M, созданный по 22-нм техпроцессу и потребляющий всего 7.5 Вт, изначально предназначался для тонких бюджетных ноутбуков и неттопов начала 2014 года. Уже ощутимо устарев к сегодняшнему дню, он подходит лишь для самых базовых задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!