Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium T2370 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium T2370 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Pentium T2370 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium T2370 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 103 Вт |
Память | Pentium T2370 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium T2370 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | Socket 604 |
Прочее | Pentium T2370 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2009 |
Geekbench | Pentium T2370 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1992 points | 17562 points +781,63% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 1618 points | 1739 points +7,48% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 896 points | 929 points +3,68% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 1596 points | 5536 points +246,87% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 991 points | 4819 points +386,28% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 410 points | 483 points +17,80% |
Geekbench 5 Single-Core | +10,00% 231 points | 210 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 323 points | 13064 points +3944,58% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 195 points | 1345 points +589,74% |
PassMark | Pentium T2370 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +31,29% 558 points | 425 points |
PassMark Single | +0% 594 points | 607 points +2,19% |
Этот мобильный Pentium T2370 от Intel, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для нетребовательных ноутбуков. Он позиционировался как недорогое решение для базовых задач вроде веб-серфинга, работы с офисными документами и просмотра видео в стандартном качестве. Даже на момент выхода его производительность для ресурсоёмких приложений была весьма скромной. Построенный на устаревшей даже тогда архитектуре, он заметно отставал от современных Core 2 Duo и страдал в многозадачности.
Сегодня этот процессор выглядит совершенно архаичным. Он совершенно не справится ни с современными играми, даже самыми простыми на минималках, ни с повседневными рабочими нагрузками вроде запуска нескольких вкладок браузера или работы с тяжелыми веб-приложениями. Его единственное возможное применение сегодня — в качестве печатной машинки или терминала для самых примитивных задач в уже устаревших системах, где замена на что-то более мощное невозможна или нецелесообразна.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был относительно скромным, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки без мощных систем охлаждения – простой алюминиевый радиатор с небольшим вентилятором обычно справлялся. Однако под постоянной нагрузкой он мог ощутимо нагреваться и снижать частоту. По сравнению с любым современным мобильным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Atom последних поколений, T2370 демонстрирует разочаровывающую производительность во всех аспектах, его использование в 2024 году выглядит крайне неоправданным там, где требуется хоть какая-то скорость отклика системы. Для владельцев старых ноутбуков на этом чипе единственной разумной стратегией является безболезненная замена всего устройства.
Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.
Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.
Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Pentium T2370 и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что Pentium T2370 относится к мобильных решений сегменту. Pentium T2370 уступает Xeon 3.00Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.
Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.
Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!