Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium T2370 | Pro A10-8750B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium T2370 | Pro A10-8750B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pentium T2370 | Pro A10-8750B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium T2370 | Pro A10-8750B |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium T2370 | Pro A10-8750B |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Pentium T2370 | Pro A10-8750B |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | FM2+ |
Прочее | Pentium T2370 | Pro A10-8750B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.10.2015 |
Geekbench | Pentium T2370 | Pro A10-8750B |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1618 points
|
6135 points
+279,17%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
896 points
|
2117 points
+136,27%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1596 points
|
6452 points
+304,26%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
991 points
|
2501 points
+152,37%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
410 points
|
1501 points
+266,10%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
231 points
|
522 points
+125,97%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
323 points
|
1213 points
+275,54%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
195 points
|
501 points
+156,92%
|
PassMark | Pentium T2370 | Pro A10-8750B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
558 points
|
2950 points
+428,67%
|
PassMark Single |
+0%
594 points
|
1328 points
+123,57%
|
Этот мобильный Pentium T2370 от Intel, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для нетребовательных ноутбуков. Он позиционировался как недорогое решение для базовых задач вроде веб-серфинга, работы с офисными документами и просмотра видео в стандартном качестве. Даже на момент выхода его производительность для ресурсоёмких приложений была весьма скромной. Построенный на устаревшей даже тогда архитектуре, он заметно отставал от современных Core 2 Duo и страдал в многозадачности.
Сегодня этот процессор выглядит совершенно архаичным. Он совершенно не справится ни с современными играми, даже самыми простыми на минималках, ни с повседневными рабочими нагрузками вроде запуска нескольких вкладок браузера или работы с тяжелыми веб-приложениями. Его единственное возможное применение сегодня — в качестве печатной машинки или терминала для самых примитивных задач в уже устаревших системах, где замена на что-то более мощное невозможна или нецелесообразна.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был относительно скромным, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки без мощных систем охлаждения – простой алюминиевый радиатор с небольшим вентилятором обычно справлялся. Однако под постоянной нагрузкой он мог ощутимо нагреваться и снижать частоту. По сравнению с любым современным мобильным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Atom последних поколений, T2370 демонстрирует разочаровывающую производительность во всех аспектах, его использование в 2024 году выглядит крайне неоправданным там, где требуется хоть какая-то скорость отклика системы. Для владельцев старых ноутбуков на этом чипе единственной разумной стратегией является безболезненная замена всего устройства.
Этот AMD Pro A10-8750B вышел осенью 2015 года как часть бизнес-линейки компании, позиционируясь для корпоративных ПК начального уровня и недорогих универсальных систем. По сути, он был вариацией на тему уже знакомого к тому моменту A10-7850K(Kaveri), но с акцентом на стабильность для рабочих станций и чуть более высокими гарантированными частотами. Интересно, что архитектура Steamroller внутри него была уже не самой свежей даже на момент релиза – AMD в тот год активно продвигала уже следующее поколение Carrizo для ноутбуков, а для настольных систем Kaveri оставалась основой бюджетного сегмента.
Сегодня этот APU выглядит как реликт прошлого. Его четыре ядра Steamroller заметно уступают в производительности даже самым скромным современным процессорам AMD Ryzen или Intel Core, особенно в однопоточных задачах. Встроенная графика Radeon R7, когда-то считавшаяся неплохим бонусом для легких игр и мультимедиа, теперь справляется лишь с офисными приложениями и очень старыми или нетребовательными играми на минимальных настройках. Его вычислительная мощь сегодня явно недостаточна для современных игр и серьезных рабочих нагрузок вроде монтажа видео или работы с тяжелыми графическими редакторами.
Для энтузиастов он не представляет интереса – его потенциал для разгона или сборки производительных систем близок к нулю. Где он еще может найти применение? Разве что в качестве крайне непритязательного офисного или мультимедийного центра для интернета, просмотра видео и работы с документами в составе старой системы. Энергопотребление у него было умеренным по меркам того времени (TDP 65W), а значит, охлаждение требовалось простое и тихое – обычного боксового кулера или компактного башенного хватало с запасом. По сути, это был типичный рабочий «солдат» для нетребовательных корпоративных задач 2015-2017 годов, полностью исчерпавший свой актуальный потенциал к сегодняшнему дню. Его ценность сейчас – лишь как временного решения в устаревших сборках.
Сравнивая процессоры Pentium T2370 и Pro A10-8750B, можно отметить, что Pentium T2370 относится к компактного сегменту. Pentium T2370 уступает Pro A10-8750B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A10-8750B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.
Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.
Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!