Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium T2310 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium T2310 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Pentium T2310 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium T2310 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 45 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium T2310 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Тип сокета | PSocket478 | Socket S1 |
| Прочее | Pentium T2310 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2010 |
| Geekbench | Pentium T2310 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1722 points
|
4471 points
+159,64%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1410 points
|
4276 points
+203,26%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
775 points
|
1184 points
+52,77%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1372 points
|
3455 points
+151,82%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
863 points
|
1524 points
+76,59%
|
| PassMark | Pentium T2310 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
538 points
|
1669 points
+210,22%
|
| PassMark Single |
+0%
561 points
|
944 points
+68,27%
|
Этот Pentium T2310 появился где-то в конце 2008 года, позиционировался как бюджетное двухъядерное решение для недорогих ноутбуков того времени, типа офисных рабочих лошадок или студенческих машинок. По сути, он был упрощенным младшим братом Core 2 Duo, предлагая две физические "головы" для базовой многозадачности вроде работы с документами и интернетом, но частота и общая мощность каждой были невысокими. Интересно, что сама двухъядерность тогда была скорее маркетинговым плюсом в бюджетном сегменте, чем реальным прорывом в скорости для повседневных задач на этом чипе.
Сегодня любой современный Celeron или Pentium Gold в аналогичной ценовой категории легко его превзойдут по плавности работы в тех же простых сценариях, чувствуется разница поколений. Актуальность T2310 сейчас крайне низкая: он медлит даже с современными веб-страницами и видео онлайн, а про игры или серьёзные рабочие программы и говорить нечего – это не его уровень. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как представитель массовых чипов конца нулевых.
По энергопотреблению и теплу он для своего времени был неплох – 35 ватт максимум, но требовал хоть и компактного, но активного охлаждения; без вентилятора в ноутбуке он бы перегрелся под нагрузкой, кулеры на таких моделях могли быть шумноватыми. В остатках ресурса этот процессор сегодня может сносно справляться только с ролью печатной машинки под легкой ОС типа Linux Lite или XP, но ожидать от него комфортной производительности в 2020-х не стоит.
Этот AMD Phenom II X920 был топовым мобильным четырёхъядерником для геймерских ноутбуков в начале 2010-х. Когда он вышел, он позиционировался как серьёзная альтернатива первым Intel Core i5/i7 мобильной серии для требовательных задач и игр. Его архитектура "Deneb" на 45 нм позволяла выдавать неплохую многопоточную производительность для своего времени, особенно в ресурсоёмких приложениях или играх, хорошо использующих четыре ядра.
Однако он уже тогда заметно проигрывал современным ему флагманам Intel в задачах, зависящих от скорости одного ядра, и был весьма прожорлив. Его энергопотребление и тепловыделение требовали от ноутбуков действительно мощных систем охлаждения, что часто выливалось в громоздкие и шумные игровые платформы. Сегодня этот процессор, несомненно, устарел. Его мощности абсолютно недостаточно для современных игр или сложных рабочих приложений.
Он может сносно справляться с базовыми задачами: веб-сёрфинг, офисные программы, просмотр HD-видео и запуск старых игр своего периода, но даже в них возможны подтормаживания. Для любого серьёзного использования, будь то современные игры или профессиональные задачи, он уже давно не вариант. Для сборок энтузиастов он интересен разве что как исторический экспонат эпохи ранних многоядерных мобильных решений AMD. Его главное наследие – напоминание о времени, когда AMD пыталась конкурировать в топовом мобильном сегменте мощными, но горячими чипами. Сегодня найти ноутбук с ним – это уже редкость и скорее ностальгический курьёз, чем практичный выбор.
Сравнивая процессоры Pentium T2310 и Phenom II X920, можно отметить, что Pentium T2310 относится к портативного сегменту. Pentium T2310 уступает Phenom II X920 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X920 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: nVidia GeForce 520M or Intel HD 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 520M or Intel HD 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 8800GT 512MB graphics card or better, ATI Radeon HD4830 512MB graphics card or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA (GeForce GTS 240) 256MB graphics card or better, ATI Radeon HD3870 256MB graphics card or better ( must support pixel shader 3 )
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 730 OR Radeon HD 4830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11+ capable Graphics Card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 730 OR Radeon HD 4830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет PSocket478 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный Intel Celeron U3400, выпущенный в середине 2010 года на 45-нм техпроцессе, предлагал лишь базовую производительность на частоте 1.06 ГГц и был рассчитан на тонкие ноутбуки благодаря скромному TDP в 18 Вт, выделяясь интегрированным контроллером памяти DDR3 прямо на кристалле. Спустя более десяти лет его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!