Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium T2130 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium T2130 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pentium T2130 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium T2130 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 31 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium T2130 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | Socket M (mPGA478MT) | AM2+ |
Прочее | Pentium T2130 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2009 |
Geekbench | Pentium T2130 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1894 points
|
3728 points
+96,83%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1430 points
|
3214 points
+124,76%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
786 points
|
1149 points
+46,18%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1486 points
|
3414 points
+129,74%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
917 points
|
1470 points
+60,31%
|
PassMark | Pentium T2130 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
382 points
|
1188 points
+210,99%
|
PassMark Single |
+0%
583 points
|
901 points
+54,55%
|
Вот описание Pentium T2130, который на самом деле появился ещё в начале 2007 года и позиционировался как сверхбюджетное решение для самых доступных ноутбуков компании Intel. Тогда он позволял собрать предельно дешёвый портативный компьютер для базовых задач типа офисной работы или сёрфинга в интернете. Этот чип печально известен своей урезанной архитектурой на базе ядра Yonah – он имел всего лишь 1 МБ кэша второго уровня и работал на скромной частоте, что серьёзно ограничивало его возможности даже на момент выхода, ощутимо уступая по отзывчивости более дорогим Core 2 Duo того же поколения. Сегодня его производительность кажется исчезающе малой на фоне любых современных, даже самых простых чипов, которые справляются с повседневными задачами куда шустрее и плавнее.
По современным меркам он абсолютно неактуален ни для игр (даже старых и нетребовательных могут идти с дискомфортом), ни для серьёзной работы – максимум на что он способен это запуск очень лёгких приложений или текстовых редакторов при условии достаточного объёма оперативной памяти. Его энергопотребление было умеренным для ноутбука того времени, но стандартный мобильный радиатор легко справлялся с отводом тепла без лишнего шума; перегревом эта модель не страдала, просто была очень медленной. Для сборки энтузиаста он представляет лишь исторический интерес как пример нижней планки мобильных процессоров Intel конца нулевых. Если в вашем старом ноутбуке всё ещё трудится такой Pentium, то его смысл использовать только для самых нетребовательных операций вроде набора текста или просмотра старых веб-страниц в лёгком браузере. Для всего остального он уже давно безнадёжно устарел.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Pentium T2130 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Pentium T2130 относится к для ноутбуков сегменту. Pentium T2130 уступает Phenom 8750B Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Процессор Intel Atom D2701, появившийся еще в далеком 2013 году, сейчас выглядит морально устаревшим: его два ядра работают на частоте 2.13 ГГц по устаревшей 32-нм технологии и устанавливаются в специфический сокет FCBGA559. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR SGX545 вместо традиционного Intel HD, что сочеталось с низким теплопакетом всего 10 Вт.
Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD Athlon II NEO K145 на базе 45-нм архитектуры запускал задачи на скромной частоте 1.8 ГГц при TDP всего 12 Вт, предназначаясь для тонких ноутбуков и демонстрируя сегодня серьезное моральное устаревание, а его впаянный сокет ASB2 окончательно ограничивает апгрейд.
Этот одноядерный Intel Celeron 540 на 45 нм техпроцессе, вышедший в начале 2009 года и работающий на 1.86 ГГц (Socket P, TDP 31 Вт), сегодня обладает очень скромной мощностью и ощутимо устарел морально даже для базовых задач. Его поддержка технологии виртуализации VT-x была редкой для бюджетного сегмента того времени, но теперь не компенсирует архаичную одноядерную архитектуру.
Этот двухъядерный процессор с поддержкой четырех потоков на сокете BGA1440 работает на частоте 2.1 ГГц без Turbo Boost, выделяя 54 Вт тепла по 14-нм техпроцессу. Его особенность - поддержка vPro и ECC памяти, но к 2019 году производительность уже выглядела скромной даже для базовых задач.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core Duo T2350 с частотой 1.86 ГГц, выпущенный в 2009 году на устаревшем 65-нм техпроцессе и сокете Socket P, уже безнадежно устарел для современных задач, хотя когда-то предлагал базовую производительность с относительно небольшим аппетитом к энергии (TDP 31 Вт).
Этот древний двухъядерник для Socket M, выпущенный в далеком 2006 году (а не 2009), работал на скромных 1.83 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 31 Вт и обладал редкой для своего времени технологией динамического разгона шины FSB (Dynamic Front Side Bus Frequency Switching), но сейчас не справится даже с базовыми задачами. Его мощности катастрофически недостаточно для современного софта и многопоточных нагрузок.
Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.
Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core Duo T2250 (1.73 ГГц) на устаревшем 65-нм техпроцессе с TDP 31 Вт, выпущенный в начале 2009 года, сегодня сильно ограничен для современных задач, хотя и справлялся с несложными операциями своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!