Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Pentium T2060 был типичным представителем эконом-сегмента мобильных процессоров Intel в конце нулевых, дебютировав в октябре 2008 года как недорогое решение для базовых ноутбуков и нетбуков. Он позиционировался как бюджетный двухъядерник для повседневных задач типа веба и офиса, идущий заметно ниже Core 2 Duo своего времени. Любопытно, что при формальной двухъядерности он лишен технологии SpeedStep, что означало постоянную работу на максимальной частоте и не лучшую энергоэффективность по меркам даже того периода – батарея садилась ощутимо быстрее. Сегодня рядом с любым современным мобильным чипом, даже самым скромным Celeron или Pentium Silver, T2060 выглядит архаично не столько цифрами, сколько самим подходом к вычислениям и энергопотреблению – технологии шагнули далеко вперед. Его актуальность сегодня стремится к нулю: он откровенно слаб даже для браузинга с несколькими вкладками в современных ОС и абсолютно беспомощен в играх или рабочих приложениях. Энергопотребление было его ахиллесовой пятой – чип грелся ощутимо при постоянной максимальной частоте, но хотя бы не дросселировал критично на адекватных системах охлаждения тех лет, обычно довольствуясь простым алюминиевым радиатором с маленьким вентилятором. Сравнивая производительность, он ощутимо уступал даже современным ему Core 2 Duo U7000 серии в многопоточных сценариях и заметно проигрывал в энергоэффективности. Сейчас его можно встретить разве что в музейных экспонатах или доживающих свой век машинках, где он служит напоминанием о скромных возможностях массовой мобильной техники конца нулевых – ставить его в какую-либо рабочую систему сегодня нет никакого смысла.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Pentium T2060 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Pentium T2060 относится к компактного сегменту. Pentium T2060 уступает Xeon 3.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Был хорош для своего времени, но теперь морально устарел и не тянет современные программы. Его производительность и энергоэффективность далеки от актуальных стандартов. Рекомендуется только для базовых офисных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron M 1.60GHz на архаичном 65нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня представляет скорее исторический интерес — его скромная производительность без поддержки Hyper-Threading и высокое для нее энергопотребление (TDP ~30 Вт) делают его явным бременем для современных задач. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для базовых ноутбуков, но по современным меркам безнадежно устарел морально и технически.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron M 520 на 1.6 ГГц, выпущенный в октябре 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета P, сегодня морально устарел даже для базовых задач, к тому же его TDP в 31 Вт высок для своей производительности, а отсутствие технологий вроде VT-x делает программную виртуализацию невозможной.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron N2805, выпущенный в 2013 году на 22 нм техпроцессе с низким TDP всего 4.3 Вт (сокет FCBGA1170), предлагал базовую производительность даже по меркам своего времени при частотах до 1.46 ГГц, поддерживая лишь минимальные современные инструкции наподобие SSE4.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный "легкий" серверный процессор E3-1278L v4 на сокете LGA1150 неплохо смотрится благодаря низкому TDP (47 Вт), технологии vPro и поддержке Hyper-Threading, но по современным меркам его базовая частота 2.0 ГГц и техпроцесс 14 нм уже заметно устарели.
Этот мобильный двухъядерник Intel Core i3-2340UE времен 2014 года, созданный по 32-нм техпроцессу с TDP всего 17 Вт, сегодня заметно устарел для современных задач, хотя его базовая частота 1,3 ГГц и поддержка VT-d когда-то были актуальны для энергоэффективных систем.
Этот свежак Intel Celeron 6600HE с релизом в начале 2023 года позиционируется как скромный двухъядерник и двухпоточник на сокете LGA 1700 с частотой 3.3 ГГц, созданный по техпроцессу Intel 7 (10 нм), который явно не тянет на вершины скорости, но зато демонстрирует низкий TDP в 35 Вт для экономных систем. Его главный козырь — низкое энергопотребление при базовых задачах.
Появившийся в конце 2011 года двухъядерный Intel Atom N2800 на 32-нм техпроцессе (1.86 ГГц, TDP 6.5 Вт, BGA сокет) сегодня выглядит довольно древним для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading когда-то была необычной для столь энергоэффективного чипа.