Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium T2060 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium T2060 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pentium T2060 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium T2060 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 31 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium T2060 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | Socket M (mPGA478MT) | — |
Прочее | Pentium T2060 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2010 |
Geekbench | Pentium T2060 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1667 points
|
3823 points
+129,33%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1241 points
|
3338 points
+168,98%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
688 points
|
1233 points
+79,22%
|
PassMark | Pentium T2060 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
330 points
|
1281 points
+288,18%
|
PassMark Single |
+0%
491 points
|
972 points
+97,96%
|
Этот Pentium T2060 был типичным представителем эконом-сегмента мобильных процессоров Intel в конце нулевых, дебютировав в октябре 2008 года как недорогое решение для базовых ноутбуков и нетбуков. Он позиционировался как бюджетный двухъядерник для повседневных задач типа веба и офиса, идущий заметно ниже Core 2 Duo своего времени. Любопытно, что при формальной двухъядерности он лишен технологии SpeedStep, что означало постоянную работу на максимальной частоте и не лучшую энергоэффективность по меркам даже того периода – батарея садилась ощутимо быстрее. Сегодня рядом с любым современным мобильным чипом, даже самым скромным Celeron или Pentium Silver, T2060 выглядит архаично не столько цифрами, сколько самим подходом к вычислениям и энергопотреблению – технологии шагнули далеко вперед. Его актуальность сегодня стремится к нулю: он откровенно слаб даже для браузинга с несколькими вкладками в современных ОС и абсолютно беспомощен в играх или рабочих приложениях. Энергопотребление было его ахиллесовой пятой – чип грелся ощутимо при постоянной максимальной частоте, но хотя бы не дросселировал критично на адекватных системах охлаждения тех лет, обычно довольствуясь простым алюминиевым радиатором с маленьким вентилятором. Сравнивая производительность, он ощутимо уступал даже современным ему Core 2 Duo U7000 серии в многопоточных сценариях и заметно проигрывал в энергоэффективности. Сейчас его можно встретить разве что в музейных экспонатах или доживающих свой век машинках, где он служит напоминанием о скромных возможностях массовой мобильной техники конца нулевых – ставить его в какую-либо рабочую систему сегодня нет никакого смысла.
Представь себе такой момент: середина 2010 года, AMD пытается удержаться на плаву между мощными Phenom II и совсем уж бюджетными Athlon. Вот в эту нишу и попал наш герой – Phenom 8850B Triple-Core. Он позиционировался как доступное решение для базовых домашних ПК и офисных машинок, когда четвертое ядро казалось излишеством, а двух – уже маловато. Его фирменной фишкой стало необычное тройное ядро – редкость в массовом сегменте того времени, архитектурно это был просто Phenom II с одним отключенным ядром. Говорили, что внутри некоторых экземпляров четвертое ядро могло быть физически исправным, но официально его активировать было нельзя.
Сегодня он выглядит как музейный экспонат рядом с любым современным чипом, даже бюджетным мобильным. Его трехъядерная мощь с трудом тянет элементарные задачи вроде веб-сёрфинга с парой вкладок да простенького офисного пакета – про современные игры или ресурсоёмкие приложения и говорить нечего. Для сборки энтузиастов он интересен разве что как артефакт эпохи или компонент для сверхбюджетного ретро-ПК под старые ОС и игры начала 2010-х. В рабочих задачах его актуальность стремится к нулю.
По меркам своего времени он не был уж очень прожорливым – стандартный TDP в 95 Вт был типичен для сегмента. Однако его охлаждение требовало внимания: боксовый кулер справлялся на пределе, особенно летом или в плохо вентилируемом корпусе, поэтому ставили что-то помощнее и потише. Тепловыделение требовало хорошего обдува внутри системника. По производительности он ощутимо уступал своим четырехъядерным собратьям Phenom II и уже тогда заметно проигрывал конкурентам от Intel в однопоточных сценариях, хотя тройка ядер иногда помогала в простой многозадачности. Знаешь, это был честный трудяга для своего ценника и момента, но его время давно и безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Pentium T2060 и Phenom 8850B Triple-Core, можно отметить, что Pentium T2060 относится к компактного сегменту. Pentium T2060 уступает Phenom 8850B Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8850B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Был хорош для своего времени, но теперь морально устарел и не тянет современные программы. Его производительность и энергоэффективность далеки от актуальных стандартов. Рекомендуется только для базовых офисных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron M 1.60GHz на архаичном 65нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня представляет скорее исторический интерес — его скромная производительность без поддержки Hyper-Threading и высокое для нее энергопотребление (TDP ~30 Вт) делают его явным бременем для современных задач. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для базовых ноутбуков, но по современным меркам безнадежно устарел морально и технически.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron M 520 на 1.6 ГГц, выпущенный в октябре 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета P, сегодня морально устарел даже для базовых задач, к тому же его TDP в 31 Вт высок для своей производительности, а отсутствие технологий вроде VT-x делает программную виртуализацию невозможной.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron N2805, выпущенный в 2013 году на 22 нм техпроцессе с низким TDP всего 4.3 Вт (сокет FCBGA1170), предлагал базовую производительность даже по меркам своего времени при частотах до 1.46 ГГц, поддерживая лишь минимальные современные инструкции наподобие SSE4.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный "легкий" серверный процессор E3-1278L v4 на сокете LGA1150 неплохо смотрится благодаря низкому TDP (47 Вт), технологии vPro и поддержке Hyper-Threading, но по современным меркам его базовая частота 2.0 ГГц и техпроцесс 14 нм уже заметно устарели.
Этот мобильный двухъядерник Intel Core i3-2340UE времен 2014 года, созданный по 32-нм техпроцессу с TDP всего 17 Вт, сегодня заметно устарел для современных задач, хотя его базовая частота 1,3 ГГц и поддержка VT-d когда-то были актуальны для энергоэффективных систем.
Этот свежак Intel Celeron 6600HE с релизом в начале 2023 года позиционируется как скромный двухъядерник и двухпоточник на сокете LGA 1700 с частотой 3.3 ГГц, созданный по техпроцессу Intel 7 (10 нм), который явно не тянет на вершины скорости, но зато демонстрирует низкий TDP в 35 Вт для экономных систем. Его главный козырь — низкое энергопотребление при базовых задачах.
Появившийся в конце 2011 года двухъядерный Intel Atom N2800 на 32-нм техпроцессе (1.86 ГГц, TDP 6.5 Вт, BGA сокет) сегодня выглядит довольно древним для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading когда-то была необычной для столь энергоэффективного чипа.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!