Pentium Su4100
vs
Sempron 3600+

Этот Pentium SU4100 был типичным представителем эпохи ранних ультрабуков, появившись летом 2009 года как более доступная альтернатива процессорам Intel Core 2 Duo для тонких и легких ноутбуков. Он позиционировался для пользователей, которым важнее мобильность и автономность, чем максимальная скорость, часто встречаясь в бюджетных сегментах популярных моделей. Интересно, что несмотря на маркировку Pentium, он базировался на той же передовой для своего времени 45-нм архитектуре Penryn, что и его старшие собратья Core, просто с пониженными частотами и отключенными некоторыми функциями вроде виртуализации VT-x для удешевления.

По энергопотреблению и тепловыделению он был настоящим хитом для своего времени – всего 10 Вт TDP позволяло ему обходиться скромными системами охлаждения, что было ключевым для тонких корпусов и долгой работы от батареи. Сегодня даже самые простые бюджетные процессоры в нетбуках или мини-ПК показывают совершенно иной уровень отзывчивости и многозадачности, оставляя SU4100 далеко позади. Его двух ядер уже катастрофически не хватает для комфортной работы в современной сети с тяжелыми сайтами и потоковым видео, а новые версии ОС вроде Windows 10 или 11 просто "задыхаются" на его возможностях.

Даже старые игры времен его выхода будут испытывать серьезные трудности, не говоря уже о чем-то современном. Для рабочих задач он пригоден разве что для набора текста и очень легкой офисной работы в старых версиях ПО, но любая серьезная нагрузка мгновенно выявит его пределы. По сравнению с Core 2 Duo своего поколения он ощутимо слабее в однопоточных задачах и многопотоке из-за более низких тактовых частот и меньшего кэша. Сейчас его реальное применение – либо как часть музейного экспоната, иллюстрирующего эволюцию мобильных технологий, либо как сердце крайне непритязательного устройства для выполнения одной-единственной простой задачи в офлайн-режиме. Современным пользователям он покажется мучительно медленным.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.