Pentium Su4100
vs
Phenom 8650 Triple-Core

Этот Pentium SU4100 был типичным представителем эпохи ранних ультрабуков, появившись летом 2009 года как более доступная альтернатива процессорам Intel Core 2 Duo для тонких и легких ноутбуков. Он позиционировался для пользователей, которым важнее мобильность и автономность, чем максимальная скорость, часто встречаясь в бюджетных сегментах популярных моделей. Интересно, что несмотря на маркировку Pentium, он базировался на той же передовой для своего времени 45-нм архитектуре Penryn, что и его старшие собратья Core, просто с пониженными частотами и отключенными некоторыми функциями вроде виртуализации VT-x для удешевления.

По энергопотреблению и тепловыделению он был настоящим хитом для своего времени – всего 10 Вт TDP позволяло ему обходиться скромными системами охлаждения, что было ключевым для тонких корпусов и долгой работы от батареи. Сегодня даже самые простые бюджетные процессоры в нетбуках или мини-ПК показывают совершенно иной уровень отзывчивости и многозадачности, оставляя SU4100 далеко позади. Его двух ядер уже катастрофически не хватает для комфортной работы в современной сети с тяжелыми сайтами и потоковым видео, а новые версии ОС вроде Windows 10 или 11 просто "задыхаются" на его возможностях.

Даже старые игры времен его выхода будут испытывать серьезные трудности, не говоря уже о чем-то современном. Для рабочих задач он пригоден разве что для набора текста и очень легкой офисной работы в старых версиях ПО, но любая серьезная нагрузка мгновенно выявит его пределы. По сравнению с Core 2 Duo своего поколения он ощутимо слабее в однопоточных задачах и многопотоке из-за более низких тактовых частот и меньшего кэша. Сейчас его реальное применение – либо как часть музейного экспоната, иллюстрирующего эволюцию мобильных технологий, либо как сердце крайне непритязательного устройства для выполнения одной-единственной простой задачи в офлайн-режиме. Современным пользователям он покажется мучительно медленным.

Этот тройной флагман от AMD вышел осенью 2008 года как доступная альтернатива дорогим четырёхъядерникам. Тогда он позиционировался для экономных пользователей, желавших мультизадачности без серьёзных вложений. Интересно, что третье ядро часто было следствием отбраковки неудачных четырёхъядерных чипов Toliman — своеобразный технологический апсайклинг. Архитектура K10 хоть и шагнула вперёд от предшественников, но страдала от невысокого IPC и слабого контроллера памяти, что ограничивало потенциал даже в своё время. Сегодня его производительность кажется смешной: даже самые скромные современные двухъядерники с интегрированной графикой легко его обходят в повседневных задачах и нагружают куда меньше. Для игр 2008-2010 годов он ещё кое-как справлялся на средних настройках, но сейчас годится разве что для базового офиса, веб-сёрфинга или очень простых задач вроде медиацентра на старом железе. Энергетический аппетит у него по нынешним меркам приличный, требовался добротный боксовый кулер, иначе легко перегревался под нагрузкой. Сейчас собрать систему на нём имеет смысл лишь из чистого любопытства к ретро-архитектуре или для восстановления исторической конфигурации эпохи DDR2. По сути, он ярко иллюстрирует, как далеко ушла технология: то, что было бюджетным мультизадачником, сегодня проигрывает даже самым простым решениям. Хотя для своего ценового сегмента тогда он давал некоторое преимущество в многопоточной работе над двухъядерными конкурентами. Нынешние аналоги, например Ryzen 3, оставляют его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом в разы меньше энергии и предлагая современные возможности. По сути, Phenom X3 8650 сейчас — это скорее памятник технологиям поздних 2000-х, чем практичное решение. Его время давно прошло.