Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium Su2700 | Pro A8-9600B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium Su2700 | Pro A8-9600B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Pentium Su2700 | Pro A8-9600B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium Su2700 | Pro A8-9600B |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 15 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium Su2700 | Pro A8-9600B |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R5 |
Разгон и совместимость | Pentium Su2700 | Pro A8-9600B |
---|---|---|
Тип сокета | BGA 956 | FP4 |
Прочее | Pentium Su2700 | Pro A8-9600B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2017 |
Geekbench | Pentium Su2700 | Pro A8-9600B |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1306 points
|
5124 points
+292,34%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
726 points
|
4780 points
+558,40%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
735 points
|
1937 points
+163,54%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
883 points
|
4311 points
+388,22%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
946 points
|
1991 points
+110,47%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
198 points
|
1148 points
+479,80%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
198 points
|
441 points
+122,73%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
175 points
|
1147 points
+555,43%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
175 points
|
563 points
+221,71%
|
PassMark | Pentium Su2700 | Pro A8-9600B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
242 points
|
2203 points
+810,33%
|
PassMark Single |
+0%
496 points
|
1153 points
+132,46%
|
Этот Pentium SU2700 появился летом 2009 года как бюджетное сердце компактных ноутбуков и нетбуков. Он создавался для непритязательных задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами на ходу, позиционируясь как сверхмаломощное решение. Интересно, что даже по меркам своего времени его одноядерная архитектура с Hyper-Threading выглядела скромно, серьёзно ограничивая возможности системы – мультизадачность давалась с трудом.
Сегодня его производительность кажется архаичной даже на фоне самых простых современных чипов для бюджетников или мини-ПК. Там, где нынешние процессоры легко справляются с потоковым видео или базовым редактированием фото, SU2700 будет заметно тормозить. Его реальная сфера применения в 2024 году крайне узка: простейший набор текста или запуск старых ОС в качестве медиацентра для очень старых файлов.
Тепловыделение у него действительно было низким (около 10 Вт TDP), что позволяло использовать тихие и компактные системы охлаждения в тонких корпусах нетбуков – вот где его главное достоинство. Однако слабая производительность часто означала долгие периоды высокой загрузки, заставляя маленький вентилятор работать на повышенных оборотах. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных проектов начала 2000-х или браузерных игрушек того времени.
По сути, встреча с SU2700 сегодня – это скорее любопытный артефакт эпохи расцвета нетбуков, напоминающий о компромиссах между ценой, портативностью и производительностью тех лет. Он может послужить разве что в качестве музейного экспоната или основы для крайне специфичной и ограниченной по функционалу системы, где важнее тишина и сверхнизкое энергопотребление, чем скорость. Для любых современных задач стоит смотреть на куда более свежие решения.
Этот AMD Pro A8-9600B появился в начале 2017 года как часть бизнес-линейки ноутбуков, позиционируясь как доступное решение для офисной работы и базовых задач в корпоративной среде. Тогда он конкурировал с бюджетными мобильными чипами Intel, предлагая интегрированную графику AMD Radeon R5, что было небольшим плюсом против стандартного видео от Intel HD. Его архитектура Bristol Ridge была переходной перед революционными Ryzen, что сейчас сильно бросается в глаза. По производительности сегодня он ощутимо отстает даже от самых простых современных процессоров – задачи, которые он когда-то тянул с трудом, для новых чипов элементарны. В играх он был очень слаб даже при запуске, а сейчас годится разве что для старых или очень нетребовательных проектов на минималках.
Для повседневного интернета, офисных программ и просмотра видео он еще вполне сносно справляется, если не нагружать его многозадачностью. Современные ресурсоемкие приложения или браузеры с кучей вкладок его быстро поставят на колени. А вот энергоэффективность у него была неплохая – чип не жаден до энергии и при работе в рамках своих скромных возможностей выделяет немного тепла, а значит, ноутбуки с ним обычно работали тихо и не требовали мощных систем охлаждения. Сейчас его основная ниша – это предельно бюджетные ноутбуки с поддержкой Windows 10 для самых простых задач, искать в нем что-то большее уже не стоит. Апгрейд на что-то современное, даже начального уровня, покажет разницу как день и ночь.
Сравнивая процессоры Pentium Su2700 и Pro A8-9600B, можно отметить, что Pentium Su2700 относится к портативного сегменту. Pentium Su2700 уступает Pro A8-9600B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A8-9600B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / Radeon (TM) RX 480 Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon RX 5700 / NVIDIA GeForce RTX 2080 / Intel ARC / 8 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2060 Super, 8 GB / Radeon RX 5700, 8 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 Ti / Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 956 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот мобильный двухъядерник Intel Core i3-2340UE времен 2014 года, созданный по 32-нм техпроцессу с TDP всего 17 Вт, сегодня заметно устарел для современных задач, хотя его базовая частота 1,3 ГГц и поддержка VT-d когда-то были актуальны для энергоэффективных систем.
Этот скромный одноядерник Pentium M-потомок, дебютировавший осенью 2009 года на 65 нм техпроцессе (Socket M, 2.0 GHz, 30W TDP), сегодня выглядит архаично — прошла целая эпоха многоядерных вычислений. Особо он выделялся лишь отсутствием даже базовых тогда технологий вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Этот седой старичок, одноядерный Celeron 743 на 45 нм с частотой 1.3 ГГц и скромным TDP всего 10 Вт (сокет µPGA-478), появился еще в 2009 году и сейчас ощутимо далек по производительности от современных чипов.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный "легкий" серверный процессор E3-1278L v4 на сокете LGA1150 неплохо смотрится благодаря низкому TDP (47 Вт), технологии vPro и поддержке Hyper-Threading, но по современным меркам его базовая частота 2.0 ГГц и техпроцесс 14 нм уже заметно устарели.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron M 520 на 1.6 ГГц, выпущенный в октябре 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета P, сегодня морально устарел даже для базовых задач, к тому же его TDP в 31 Вт высок для своей производительности, а отсутствие технологий вроде VT-x делает программную виртуализацию невозможной.
Этот двухъядерный процессор 2007 года для компактных ноутбуков (сокет BGA479, техпроцесс 65 нм, частота 1.2 ГГц) отличался крайне низким энергопотреблением для своего времени (TDP всего 10 Вт), но сегодня его мощности уже недостаточно для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron M 1.60GHz на архаичном 65нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня представляет скорее исторический интерес — его скромная производительность без поддержки Hyper-Threading и высокое для нее энергопотребление (TDP ~30 Вт) делают его явным бременем для современных задач. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для базовых ноутбуков, но по современным меркам безнадежно устарел морально и технически.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный мобильный процессор Intel Core i7 Q720 (PGA988A) с базовой частотой 1.6 ГГц и технологией Turbo Boost работал по 45-нм техпроцессу, потребляя до 45 Вт, и для своего времени выделялся поддержкой Hyper-Threading, позволявшей обрабатывать до 8 потоков одновременно. Он представлял собой неплохое решение для производительных ноутбуков той эпохи, но сегодня существенно устарел как морально, так и по производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!