Pentium Su2700 vs Phenom 8650 Triple-Core [2 теста в 1 бенчмарке]

Pentium Su2700
vs
Phenom 8650 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium Su2700 vs Phenom 8650 Triple-Core

Основные характеристики ядер Pentium Su2700 Phenom 8650 Triple-Core
Количество производительных ядер13
Потоков производительных ядер13
Базовая частота P-ядер1.3 ГГц2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium Su2700 Phenom 8650 Triple-Core
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Pentium Su2700 Phenom 8650 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium Su2700 Phenom 8650 Triple-Core
TDP10 Вт95 Вт
Разгон и совместимость Pentium Su2700 Phenom 8650 Triple-Core
Тип сокетаBGA 956AM2+
Прочее Pentium Su2700 Phenom 8650 Triple-Core
Дата выхода01.07.200901.10.2008

В среднем Phenom 8650 Triple-Core опережает Pentium Su2700 на 74% в однопоточных и в 5 раз в многопоточных тестах

PassMark Pentium Su2700 Phenom 8650 Triple-Core
PassMark Multi
242 points
1218 points +403,31%
PassMark Single
496 points
865 points +74,40%

Описание процессоров
Pentium Su2700
и
Phenom 8650 Triple-Core

Этот Pentium SU2700 появился летом 2009 года как бюджетное сердце компактных ноутбуков и нетбуков. Он создавался для непритязательных задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами на ходу, позиционируясь как сверхмаломощное решение. Интересно, что даже по меркам своего времени его одноядерная архитектура с Hyper-Threading выглядела скромно, серьёзно ограничивая возможности системы – мультизадачность давалась с трудом.

Сегодня его производительность кажется архаичной даже на фоне самых простых современных чипов для бюджетников или мини-ПК. Там, где нынешние процессоры легко справляются с потоковым видео или базовым редактированием фото, SU2700 будет заметно тормозить. Его реальная сфера применения в 2024 году крайне узка: простейший набор текста или запуск старых ОС в качестве медиацентра для очень старых файлов.

Тепловыделение у него действительно было низким (около 10 Вт TDP), что позволяло использовать тихие и компактные системы охлаждения в тонких корпусах нетбуков – вот где его главное достоинство. Однако слабая производительность часто означала долгие периоды высокой загрузки, заставляя маленький вентилятор работать на повышенных оборотах. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных проектов начала 2000-х или браузерных игрушек того времени.

По сути, встреча с SU2700 сегодня – это скорее любопытный артефакт эпохи расцвета нетбуков, напоминающий о компромиссах между ценой, портативностью и производительностью тех лет. Он может послужить разве что в качестве музейного экспоната или основы для крайне специфичной и ограниченной по функционалу системы, где важнее тишина и сверхнизкое энергопотребление, чем скорость. Для любых современных задач стоит смотреть на куда более свежие решения.

Этот тройной флагман от AMD вышел осенью 2008 года как доступная альтернатива дорогим четырёхъядерникам. Тогда он позиционировался для экономных пользователей, желавших мультизадачности без серьёзных вложений. Интересно, что третье ядро часто было следствием отбраковки неудачных четырёхъядерных чипов Toliman — своеобразный технологический апсайклинг. Архитектура K10 хоть и шагнула вперёд от предшественников, но страдала от невысокого IPC и слабого контроллера памяти, что ограничивало потенциал даже в своё время. Сегодня его производительность кажется смешной: даже самые скромные современные двухъядерники с интегрированной графикой легко его обходят в повседневных задачах и нагружают куда меньше. Для игр 2008-2010 годов он ещё кое-как справлялся на средних настройках, но сейчас годится разве что для базового офиса, веб-сёрфинга или очень простых задач вроде медиацентра на старом железе. Энергетический аппетит у него по нынешним меркам приличный, требовался добротный боксовый кулер, иначе легко перегревался под нагрузкой. Сейчас собрать систему на нём имеет смысл лишь из чистого любопытства к ретро-архитектуре или для восстановления исторической конфигурации эпохи DDR2. По сути, он ярко иллюстрирует, как далеко ушла технология: то, что было бюджетным мультизадачником, сегодня проигрывает даже самым простым решениям. Хотя для своего ценового сегмента тогда он давал некоторое преимущество в многопоточной работе над двухъядерными конкурентами. Нынешние аналоги, например Ryzen 3, оставляют его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом в разы меньше энергии и предлагая современные возможности. По сути, Phenom X3 8650 сейчас — это скорее памятник технологиям поздних 2000-х, чем практичное решение. Его время давно прошло.

Сравнивая процессоры Pentium Su2700 и Phenom 8650 Triple-Core, можно отметить, что Pentium Su2700 относится к для ноутбуков сегменту. Pentium Su2700 превосходит Phenom 8650 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8650 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium Su2700 и Phenom 8650 Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i3-2340UE

Этот мобильный двухъядерник Intel Core i3-2340UE времен 2014 года, созданный по 32-нм техпроцессу с TDP всего 17 Вт, сегодня заметно устарел для современных задач, хотя его базовая частота 1,3 ГГц и поддержка VT-d когда-то были актуальны для энергоэффективных систем.

Intel Celeron M 450

Этот скромный одноядерник Pentium M-потомок, дебютировавший осенью 2009 года на 65 нм техпроцессе (Socket M, 2.0 GHz, 30W TDP), сегодня выглядит архаично — прошла целая эпоха многоядерных вычислений. Особо он выделялся лишь отсутствием даже базовых тогда технологий вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 743

Этот седой старичок, одноядерный Celeron 743 на 45 нм с частотой 1.3 ГГц и скромным TDP всего 10 Вт (сокет µPGA-478), появился еще в 2009 году и сейчас ощутимо далек по производительности от современных чипов.

Intel Xeon E3-1278L v4

Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный "легкий" серверный процессор E3-1278L v4 на сокете LGA1150 неплохо смотрится благодаря низкому TDP (47 Вт), технологии vPro и поддержке Hyper-Threading, но по современным меркам его базовая частота 2.0 ГГц и техпроцесс 14 нм уже заметно устарели.

Intel Celeron M 520

Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron M 520 на 1.6 ГГц, выпущенный в октябре 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета P, сегодня морально устарел даже для базовых задач, к тому же его TDP в 31 Вт высок для своей производительности, а отсутствие технологий вроде VT-x делает программную виртуализацию невозможной.

Intel Core 2 Duo U7600

Этот двухъядерный процессор 2007 года для компактных ноутбуков (сокет BGA479, техпроцесс 65 нм, частота 1.2 ГГц) отличался крайне низким энергопотреблением для своего времени (TDP всего 10 Вт), но сегодня его мощности уже недостаточно для современных задач.

Intel Celeron M 1.60Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron M 1.60GHz на архаичном 65нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня представляет скорее исторический интерес — его скромная производительность без поддержки Hyper-Threading и высокое для нее энергопотребление (TDP ~30 Вт) делают его явным бременем для современных задач. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для базовых ноутбуков, но по современным меркам безнадежно устарел морально и технически.

Intel i7 Q720

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный мобильный процессор Intel Core i7 Q720 (PGA988A) с базовой частотой 1.6 ГГц и технологией Turbo Boost работал по 45-нм техпроцессу, потребляя до 45 Вт, и для своего времени выделялся поддержкой Hyper-Threading, позволявшей обрабатывать до 8 потоков одновременно. Он представлял собой неплохое решение для производительных ноутбуков той эпохи, но сегодня существенно устарел как морально, так и по производительности.

Обсуждение Pentium Su2700 и Phenom 8650 Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.