Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium Silver J5040 | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 6 |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 3.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium Silver J5040 | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium Silver J5040 | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium Silver J5040 | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | 125 Вт |
| Графика (iGPU) | Pentium Silver J5040 | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Intel UHD Graphics 605 | — |
| Разгон и совместимость | Pentium Silver J5040 | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1090 | AM3 |
| Прочее | Pentium Silver J5040 | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2020 | 01.10.2010 |
| Geekbench | Pentium Silver J5040 | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
7516 points
|
9999 points
+33,04%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+17,91%
2423 points
|
2055 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6192 points
|
9155 points
+47,85%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2185 points
|
2349 points
+7,51%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1346 points
|
2383 points
+77,04%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
495 points
|
512 points
+3,43%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1247 points
|
1890 points
+51,56%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
445 points
|
472 points
+6,07%
|
| PassMark | Pentium Silver J5040 | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
3264 points
|
3912 points
+19,85%
|
| PassMark Single |
+0%
1346 points
|
1498 points
+11,29%
|
Вот этот скромный Pentium Silver J5040 появился в начале 2020 года как типичный представитель бюджетных встраиваемых решений от Intel, ориентированный на сверхдешёвые неттопы, моноблоки и пассивные мини-ПК для базовых задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисом. По сути, он продолжил линию маломощных чипов с заблокированным апгрейдом, где всё распаяно на плате. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление, всего около 10 ватт под нагрузкой, что позволяло обходиться вообще без вентиляторов в компактных корпусах, делая системы абсолютно бесшумными, словно работающие от пары светодиодных лампочек. Однако четыре его ядра Goldmont Plus были очень скромны по производительности даже на момент выхода. Сегодня он выглядит совсем бледно на фоне современных бюджетных AMD Athlon или даже Intel Celeron N-серии, заметно уступая им в отзывчивости системы. Для игр он категорически непригоден, кроме разве что самых старых или простейших 2D-проектов. Даже в многозадачности он легко захлёбывается, если открыть пару тяжёлых вкладок в браузере. Его реальная ниша сейчас — лишь роль тихой медиастанции под лёгкий стриминг, управление умным домом или терминал для ввода данных, где важнее отсутствие шума и минимальное тепло. Пытаться использовать его для чего-то серьёзного сегодня — значит сразу столкнуться с его главным ограничением: слабыми ядрами, неспособными угнаться за современным софтом. Это чип для очень узких и непритязательных сценариев, где каждый ватт на счету.
Этот Phenom II X6 1100T был настоящим флагманом AMD конца 2010 года, самой мощной шестиядерной новинкой для обычных пользователей и геймеров, желавших мультипоточности без серверных цен. В те времена шесть ядер казались роскошью и будущим, особенно для кодирования или рендера. Его архитектура Thuban, наследница старой K10, уже отставала по эффективности на ядро от конкурентов, но компенсировала это количеством потоков в подходящих задачах. Интересно, что его Turbo Core динамически разгоняла незагруженные ядрушки для однопоточных игр – ранняя попытка адаптироваться. Сегодня даже скромные бюджетники легко его превосходят по всем параметрам из-за огромного скачка IPC за десятилетие, хотя и могут иметь меньше физических ядер. Актуален он лишь в очень специфичных сценариях: как бюджетное ядро для старых игр в комплекте с винтажной видеокартой или для крайне нетребовательных офисных машин в уже существующих платформах AM2+/AM3. Мощные современные игры или задачи ему точно не по зубам. Про энергопотребление скажу просто: кушать он любил, по нынешним меркам был прожорлив и ощутимо грелся, требуя добротного башенного кулера, а не штатной "картонки". Сейчас его удел – ностальгические сборки энтузиастов, ценящих эпоху первых массовых шестиядерников или тех, кому нужно оживить старый ПК для базовых нужд без вложений, где его многопоточность еще может слегка выручить против более старых двух- или четырехъядерников той же эпохи.
Сравнивая процессоры Pentium Silver J5040 и Phenom II X6 1100T, можно отметить, что Pentium Silver J5040 относится к портативного сегменту. Pentium Silver J5040 превосходит Phenom II X6 1100T благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1100T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 760 2GB / AMD Radeon R9 270X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB) / Radeon HD 7750 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 / AMD Radeon HD 6850 / Intel UHD 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 or Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 730 (2048 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 750 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 or Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 / Radeon R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1090 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор для недорогих ПК 2018 года выпуска (LGA1151-v2, 2.9 ГГц, 14 нм, 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности даже для базовых задач. Его особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без технологии EPT, что редкость для моделей Celeron того времени.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 975 с частотой 3.6 ГГц на сокете AM3 (техпроцесс 45 нм, TDP 125 Вт) давно морально устарел и сейчас сильно ограничен в современных задачах, хотя поддерживает продвинутую виртуализацию AMD-V. Его потенциал сегодня исчерпан, он заметно отстаёт от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.
Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.
Этот старый дуэт Intel Core i3 3245, выпущенный еще в 2013 году на базе Ivy Bridge (22 нм), состарился морально и по мощности: его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц цепляется за жизнь в сокете LGA1155 при скромном TDP в 55 Вт. Однако он сохранил примечательную для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, что было нестандартно для бюджетных CPU того периода.
Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!