Pentium Silver J5040 vs Phenom II X6 1075T [10 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium Silver J5040
vs
Phenom II X6 1075T

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium Silver J5040 vs Phenom II X6 1075T

Основные характеристики ядер Pentium Silver J5040 Phenom II X6 1075T
Количество производительных ядер46
Потоков производительных ядер46
Базовая частота P-ядер2 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium Silver J5040 Phenom II X6 1075T
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium Silver J5040 Phenom II X6 1075T
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ
Кэш L24 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium Silver J5040 Phenom II X6 1075T
TDP10 Вт125 Вт
Графика (iGPU) Pentium Silver J5040 Phenom II X6 1075T
Модель iGPUIntel UHD Graphics 605
Разгон и совместимость Pentium Silver J5040 Phenom II X6 1075T
Тип сокетаFCBGA1090AM3
Прочее Pentium Silver J5040 Phenom II X6 1075T
Дата выхода01.01.202001.07.2010

В среднем Pentium Silver J5040 опережает Phenom II X6 1075T на 9% в однопоточных тестах, но медленнее на 29 % в многопоточных

Geekbench Pentium Silver J5040 Phenom II X6 1075T
Geekbench 3 Multi-Core
7516 points
8956 points +19,16%
Geekbench 3 Single-Core
+26,59% 2423 points
1914 points
Geekbench 4 Multi-Core
6192 points
8429 points +36,13%
Geekbench 4 Single-Core
2185 points
2263 points +3,57%
Geekbench 5 Multi-Core
1346 points
2087 points +55,05%
Geekbench 5 Single-Core
+6,00% 495 points
467 points
Geekbench 6 Multi-Core
1247 points
1581 points +26,78%
Geekbench 6 Single-Core
+5,95% 445 points
420 points
PassMark Pentium Silver J5040 Phenom II X6 1075T
PassMark Multi
3264 points
3494 points +7,05%
PassMark Single
1346 points
1389 points +3,19%

Описание процессоров
Pentium Silver J5040
и
Phenom II X6 1075T

Вот этот скромный Pentium Silver J5040 появился в начале 2020 года как типичный представитель бюджетных встраиваемых решений от Intel, ориентированный на сверхдешёвые неттопы, моноблоки и пассивные мини-ПК для базовых задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисом. По сути, он продолжил линию маломощных чипов с заблокированным апгрейдом, где всё распаяно на плате. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление, всего около 10 ватт под нагрузкой, что позволяло обходиться вообще без вентиляторов в компактных корпусах, делая системы абсолютно бесшумными, словно работающие от пары светодиодных лампочек. Однако четыре его ядра Goldmont Plus были очень скромны по производительности даже на момент выхода. Сегодня он выглядит совсем бледно на фоне современных бюджетных AMD Athlon или даже Intel Celeron N-серии, заметно уступая им в отзывчивости системы. Для игр он категорически непригоден, кроме разве что самых старых или простейших 2D-проектов. Даже в многозадачности он легко захлёбывается, если открыть пару тяжёлых вкладок в браузере. Его реальная ниша сейчас — лишь роль тихой медиастанции под лёгкий стриминг, управление умным домом или терминал для ввода данных, где важнее отсутствие шума и минимальное тепло. Пытаться использовать его для чего-то серьёзного сегодня — значит сразу столкнуться с его главным ограничением: слабыми ядрами, неспособными угнаться за современным софтом. Это чип для очень узких и непритязательных сценариев, где каждый ватт на счету.

В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.

Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.

Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Pentium Silver J5040 и Phenom II X6 1075T, можно отметить, что Pentium Silver J5040 относится к портативного сегменту. Pentium Silver J5040 превосходит Phenom II X6 1075T благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1075T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Pentium Silver J5040

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

The Quinfall

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 760 2GB / AMD Radeon R9 270X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gigantic: Rampage Edition

Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB) / Radeon HD 7750 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hellboy Web of Wyrd

Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fae Farm

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 / AMD Radeon HD 6850 / Intel UHD 620

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Space Cats Tactics

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 or Equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Undawn

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Unspottable

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trapped Special Forces

Видеокарта: Intel HD Graphics 4600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Disc Room

Видеокарта: GeForce GT 730 (2048 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Main Assembly

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 750 or AMD equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fort Triumph

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 or Equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

MisBits

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 / Radeon R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Pentium Silver J5040

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pentium Silver J5040 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1090 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Pentium Silver J5040 с TDP 10Вт достаточно пассивного охлаждения или низкопрофильного кулера. Например: Arctic Alpine 12 Passive, ID-Cooling IS-30, Deepcool HTPC-200.

Сравнение
Pentium Silver J5040 и Phenom II X6 1075T
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G4900T

Этот двухъядерный процессор для недорогих ПК 2018 года выпуска (LGA1151-v2, 2.9 ГГц, 14 нм, 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности даже для базовых задач. Его особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без технологии EPT, что редкость для моделей Celeron того времени.

AMD Phenom II X4 975

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 975 с частотой 3.6 ГГц на сокете AM3 (техпроцесс 45 нм, TDP 125 Вт) давно морально устарел и сейчас сильно ограничен в современных задачах, хотя поддерживает продвинутую виртуализацию AMD-V. Его потенциал сегодня исчерпан, он заметно отстаёт от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.

AMD Pro A10-9700E

Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.

Intel Pentium G4400T

Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.

AMD Phenom II X4 970

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.

Intel Celeron G3950

Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.

Intel Core i3-3245

Этот старый дуэт Intel Core i3 3245, выпущенный еще в 2013 году на базе Ivy Bridge (22 нм), состарился морально и по мощности: его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц цепляется за жизнь в сокете LGA1155 при скромном TDP в 55 Вт. Однако он сохранил примечательную для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, что было нестандартно для бюджетных CPU того периода.

Intel Celeron G4930T

Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.

Обсуждение процессора Celeron G4930T

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.