Pentium Silver J5005
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Pentium Silver J5005 появился осенью 2017 года как мозг для самых доступных ноутбуков и компактных неттопов. Он принадлежал к семейству Gemini Lake и позиционировался для базовых задач: веб, офис, видео. Тогда это был честный выбор для тех, кому главное — низкая цена и скромное энергопотребление, а не скорость. Интересно, что его ядра Goldmont Plus — потомки архитектуры Atom, хоть и сильно доработанные, что объясняет ограниченную производительность даже при анонсе. В отличие от Core-процессоров, ему явно не хватало резвости для чего-то серьёзного.

Сегодня J5005 выглядит архаично даже рядом с самыми скромными современными Celeron или бюджетными мобильными Ryzen. Для игр он давно непригоден за редкими исключениями старых или очень простых проектов. Рабочие задачи ограничены лёгким вебом и документами — открытие нескольких вкладок или тяжёлый PDF уже вызовут заметные тормоза. В сборках энтузиастов он может пригодиться лишь как основа для сверхбюджетного или ультратихого медиацентра благодаря встроенному видеоядру и скромному аппетиту.

Как раз энергопотребление — его сильная сторона: процессор почти не греется даже под умеренной нагрузкой, довольствуясь простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором. Это обеспечивало долгую работу от батареи в ноутбуках и бесшумность в компактных системах. Если нужен просто киноцентр для FullHD или машина для базовых операций вроде терминала — он ещё послужит без нареканий. Но любые попытки выйти за эти рамки быстро покажут его слабость даже по меркам бюджетного сегмента современности. Он просто тихо делает своё скромное дело там, где мощности не требуется.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.