Pentium P6300
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Pentium P6300 появился весной 2011 года как доступный вариант для массовых ноутбуков, заняв место в самой нижней части линейки Core-поколения Westmere. Тогда он был выбором производителей для самых бюджетных устройств типа Dell Inspiron или аналогичных Acer, где важнее была цена, чем мощь. По сути, это был обрезанный Core i3 – всего два ядра без Hyper-Threading и Turbo Boost, но на более современной 32нм технологии.

Сегодня он выглядит совсем бледно даже на фоне самых простых современных мобильных Celeron или Pentium Gold. Его реальная сила – в малом тепловыделении (всего 35 Вт TDP), что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки без мощной системы охлаждения, довольствуясь компактными радиаторами и тихим вентилятором. Энергоэффективность была его главным козырем тогда.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Для базовых задач вроде веб-сёрфинга под легкой ОС он ещё кое-как справится, но любая видеоконференция или множество вкладок его свалят. Даже старые игры того периода ему часто не по зубам из-за слабого встроенного видео и скромной производительности в играх чуть сложнее казуальных. Энтузиасты берут его разве что для очень специфичных ретро-сборок или восстановления исторических ноутбуков, но никак не для игр на Win95/98 – там он скорее музейный экспонат. Для серьезной работы он давно непригоден. Его время прошло безвозвратно.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.