Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium N3710 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium N3710 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Pentium N3710 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 16 KB | L2: 2 x 2048 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium N3710 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 103 Вт |
Минимальный TDP | 4 Вт | — |
Память | Pentium N3710 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Pentium N3710 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel HD Graphics 405 | — |
Разгон и совместимость | Pentium N3710 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket 604 |
Прочее | Pentium N3710 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2016 | 01.01.2009 |
Geekbench | Pentium N3710 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 3328 points | 3967 points +19,20% |
Geekbench 3 Multi-Core | +71,59% 3334 points | 1943 points |
Geekbench 3 Single-Core | +12,24% 990 points | 882 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 3354 points | 36981 points +1002,59% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1153 points | 6334 points +449,35% |
Geekbench 5 Multi-Core | +9,76% 821 points | 748 points |
Geekbench 5 Single-Core | +10,71% 248 points | 224 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +95,53% 612 points | 313 points |
Geekbench 6 Single-Core | +11,73% 200 points | 179 points |
PassMark | Pentium N3710 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +189,75% 1385 points | 478 points |
PassMark Single | +0% 687 points | 696 points +1,31% |
Этот Pentium N3710 вышел в начале 2016 года как типичный представитель бюджетных мобильных и компактных решений того времени. Он создавался для нетребовательных ноутбуков начального уровня, мини-ПК и простеньких планшетов с Windows, где ключевыми были низкая цена и скромное энергопотребление. Внутри использовалась архитектура Braswell – эволюция предыдущих Atom, но с чуть лучшими показателями, хотя всё равно заметно уступавшая даже базовым Core-процессорам того периода. Интересно, что его часто можно было встретить в готовых мультимедийных коробочках и офисных терминалах из-за его терпимой интегрированной графики и способности справляться с потоковым видео в HD.
Сейчас этот чип выглядит совсем бледно на фоне современных даже самых доступных мобильных процессоров, будь то от Intel или AMD. Его производительности едва хватает лишь на самые элементарные задачи: серфинг в интернете с парой вкладок, просмотр видео до FullHD и работа с офисными документами без излишеств. Любая попытка запустить современную игру или ресурсоемкое приложение заставит его буквально "задохнуться". Сборки энтузиастов обходят его стороной – ему нечем привлечь внимание ни по мощности, ни по каким-то уникальным особенностям.
Главное его достоинство сегодня – крайне низкий аппетит к энергии и простое охлаждение. Он не греется как утюг, довольствуясь пассивным радиатором или крошечным вентилятором, и питается от скромного блока ноутбучного типа. Если вам нужен тихий и холодный мини-ПК для кино в спальне или простейшей текстовой работы, он еще может послужить, но стоит понимать его серьёзные ограничения – любая многозадачность или современный веб вызовут ощутимые тормоза. В общем, типичный трудяга для очень скромных нужд, чьё время уже давно прошло.
Этот Xeon на базе архитектуры Nehalem вышел в самом начале 2009 года, позиционируясь как надежный фундамент для корпоративных рабочих станций и серверов начального уровня. Энтузиасты тогда присматривались к таким чипам для мощных домашних сборок, ведь они предлагали многопоточность и стабильность, хоть и стоили ощутимо дороже десктопных Core i7 первого поколения. Интересно, что его интегрированный контроллер памяти DDR3 и кэш L3 заметно ускоряли работу по сравнению с предшественниками, хотя тепловыделение требовало внимания к системе охлаждения.
Сегодня этот ветеран выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных CPU. Он справится с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и нетребовательными старыми играми из эпохи своего расцвета – Crysis или Fallout 3 пойдут, но без запаса мощности. Для тяжелых рабочих нагрузок вроде рендеринга или современных игр он уже явно слаб, заметно проигрывая в однопоточной производительности и эффективности даже младшим текущим моделям. В многопотоке он может держаться чуть лучше некоторых старых двухъядерников, но это уже не конкурентное преимущество.
Для его установки сегодня нужна исключительно ностальгия или сверхбюджетная ситуация, где он достался бесплатно. Энергопотребление и тепловыделение у него высокие по современным меркам, поэтому надежный башенный кулер или даже СВО малого калибра будут не лишни, особенно летом. Как сердце винтажного ПК для игр той эпохи или простенького файлового хранилища он еще послужит, но всерьез рассматривать его для повседневной работы или современных развлечений не стоит – технологии ушли далеко вперед и по скорости, и по экономичности. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Pentium N3710 и Xeon 3.20Ghz, можно отметить, что Pentium N3710 относится к мобильных решений сегменту. Pentium N3710 превосходит Xeon 3.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот Pentium 2117U, появившийся в 2013 году, сейчас выглядит ощутимо устаревшим: он двухъядерный, работает на скромных 1,8 ГГц без Turbo Boost и использует припаянный сокет BGA1023 на 22 нм, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) когда-то считалось плюсом.
Этот почтенный мобильный процессор 2011 года, основанный на архитектуре Sandy Bridge (32 нм), оснащен двумя энергоэффективными ядрами (4 потока) с частотой от 1.4 ГГц и TDP всего 17 Вт, разработанный специально для тонких ноутбуков той эпохи. Сейчас он уже серьезно устарел по производительности для современных задач.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.
Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.
Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.
Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.
Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный AMD A6-5350M на сокете FS1r с базовой частотой 2.9 ГГц и техпроцессом 32 нм при TDP 35 Вт сегодня заметно устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon HD 8450G когда-то упрощала запуск нетребовательных игр без отдельной видеокарты.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!