Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium N3710 | Sempron 200U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium N3710 | Sempron 200U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Embedded |
Кэш | Pentium N3710 | Sempron 200U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium N3710 | Sempron 200U |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 8 Вт |
Минимальный TDP | 4 Вт | — |
Графика (iGPU) | Pentium N3710 | Sempron 200U |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel HD Graphics 405 | — |
Разгон и совместимость | Pentium N3710 | Sempron 200U |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | — |
Прочее | Pentium N3710 | Sempron 200U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2016 | 01.04.2011 |
Geekbench | Pentium N3710 | Sempron 200U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+304,87%
3328 points
|
822 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+695,70%
3334 points
|
419 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+132,39%
990 points
|
426 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+667,29%
821 points
|
107 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+133,96%
248 points
|
106 points
|
PassMark | Pentium N3710 | Sempron 200U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+1008,00%
1385 points
|
125 points
|
PassMark Single |
+120,90%
687 points
|
311 points
|
Этот Pentium N3710 вышел в начале 2016 года как типичный представитель бюджетных мобильных и компактных решений того времени. Он создавался для нетребовательных ноутбуков начального уровня, мини-ПК и простеньких планшетов с Windows, где ключевыми были низкая цена и скромное энергопотребление. Внутри использовалась архитектура Braswell – эволюция предыдущих Atom, но с чуть лучшими показателями, хотя всё равно заметно уступавшая даже базовым Core-процессорам того периода. Интересно, что его часто можно было встретить в готовых мультимедийных коробочках и офисных терминалах из-за его терпимой интегрированной графики и способности справляться с потоковым видео в HD.
Сейчас этот чип выглядит совсем бледно на фоне современных даже самых доступных мобильных процессоров, будь то от Intel или AMD. Его производительности едва хватает лишь на самые элементарные задачи: серфинг в интернете с парой вкладок, просмотр видео до FullHD и работа с офисными документами без излишеств. Любая попытка запустить современную игру или ресурсоемкое приложение заставит его буквально "задохнуться". Сборки энтузиастов обходят его стороной – ему нечем привлечь внимание ни по мощности, ни по каким-то уникальным особенностям.
Главное его достоинство сегодня – крайне низкий аппетит к энергии и простое охлаждение. Он не греется как утюг, довольствуясь пассивным радиатором или крошечным вентилятором, и питается от скромного блока ноутбучного типа. Если вам нужен тихий и холодный мини-ПК для кино в спальне или простейшей текстовой работы, он еще может послужить, но стоит понимать его серьёзные ограничения – любая многозадачность или современный веб вызовут ощутимые тормоза. В общем, типичный трудяга для очень скромных нужд, чьё время уже давно прошло.
Так, если вспомнить AMD Sempron 200U образца весны 2011 года – это был самый что ни на есть базовый мобильный процессор. AMD позиционировала его для сверхбюджетных ноутбуков и неттопов, где главное – минимальная цена и просто наличие компьютера, а не мощность. Он появился уже на закате эпохи одноядерных CPU для массового рынка, но сам оставался именно таким одноядерником с поддержкой одного потока, что тогда уже считалось предельно скромным. Его фирменной "фишкой" была невероятно низкая заявленная мощность всего 15 Вт, что для систем охлаждения тех лет было почти незаметной нагрузкой. Встроенная графика Radeon HD 4250 позволяла лишь вывести изображение на экран и справиться с видео в низком разрешении – о современных играх или требовательных приложениях речи не шло даже тогда.
Сегодня ему место разве что в музее устаревшей техники или в качестве основы для максимально простой терминальной станции. Любая современная задача, будь то плавный веб-сёрфинг с несколькими вкладками, работа в офисных приложениях или даже воспроизведение HD-видео, станет для него непосильным испытанием – он на порядки медленнее даже самых доступных сегодняшних чипов типа Intel Celeron N4020 или AMD Athlon Silver. В сборках энтузиастов он не представляет интереса из-за архаичной архитектуры и абсолютно недостаточной производительности даже для ретро-игр среднего уровня сложности.
Единственное, что выделяет его сейчас – это крайне скромный аппетит по части энергии и тепловыделения. Система охлаждения в ноутбуке с таким CPU могла быть пассивной или с крошечным вентилятором, работающим очень тихо или вообще отключающимся под небольшой нагрузкой. Это делает его любопытным артефактом эпохи, когда пытались делать предельно дешевые и холодные ПК, пожертвовав при этом практически всей вычислительной мощью. Использовать его сегодня имеет смысл только если под рукой нет вообще ничего другого для элементарших задач в текстовом редакторе.
Сравнивая процессоры Pentium N3710 и Sempron 200U, можно отметить, что Pentium N3710 относится к портативного сегменту. Pentium N3710 превосходит Sempron 200U благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Sempron 200U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот Pentium 2117U, появившийся в 2013 году, сейчас выглядит ощутимо устаревшим: он двухъядерный, работает на скромных 1,8 ГГц без Turbo Boost и использует припаянный сокет BGA1023 на 22 нм, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) когда-то считалось плюсом.
Этот почтенный мобильный процессор 2011 года, основанный на архитектуре Sandy Bridge (32 нм), оснащен двумя энергоэффективными ядрами (4 потока) с частотой от 1.4 ГГц и TDP всего 17 Вт, разработанный специально для тонких ноутбуков той эпохи. Сейчас он уже серьезно устарел по производительности для современных задач.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.
Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.
Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.
Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.
Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный AMD A6-5350M на сокете FS1r с базовой частотой 2.9 ГГц и техпроцессом 32 нм при TDP 35 Вт сегодня заметно устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon HD 8450G когда-то упрощала запуск нетребовательных игр без отдельной видеокарты.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!