Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium N3530 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Pentium N3530 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pentium N3530 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium N3530 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
TDP | 7.5 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium N3530 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | AM3 |
Прочее | Pentium N3530 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.10.2010 |
Geekbench | Pentium N3530 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3401 points
|
8223 points
+141,78%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3391 points
|
6946 points
+104,84%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1036 points
|
2034 points
+96,33%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3402 points
|
7918 points
+132,75%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1229 points
|
2533 points
+106,10%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
756 points
|
1921 points
+154,10%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
232 points
|
538 points
+131,90%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
579 points
|
1381 points
+138,51%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
195 points
|
442 points
+126,67%
|
PassMark | Pentium N3530 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1182 points
|
1699 points
+43,74%
|
PassMark Single |
+0%
693 points
|
919 points
+32,61%
|
Этот Pentium N3530 появился весной 2014 года как типичный представитель бюджетного сегмента. Он базировался на архитектуре Bay Trail, позиционируясь чуть выше линейки Atom, но ощутимо ниже Celeron. Его цель была проста — обеспечить базовую работоспособность в самых доступных ноутбуках и компактных ПК (неттопах) того времени, где стоимость играла ключевую роль. Интересно, что его четыре физических ядра не спасали от ощутимой медлительности даже тогда — архитектура Silvermont не блистала производительностью на ядро.
Сегодня он выглядит как музейный экспонат. Любой современный бюджетник, будь то Pentium Gold, Celeron нового поколения или тем более базовый Core i3, оставит его далеко позади не только по скорости, но и по возможностям железа. Актуальность его стремится к нулю: он еле справляется с простейшей офисной работой в старых версиях ПО, интернет-серфингом без излишеств и, возможно, играми лет так 2005-2010 на минималках. Прожорливые современные программы и браузеры его просто "задавят".
Зато он был очень холодным и скромным в аппетитах — типичное энергоэффективное решение для пассивного охлаждения или крошечного кулера в миниатюрных корпусах. Если у вас такой процессор уже есть в рабочем девайсе — его хватит разве что для терминального доступа, печати документов или как печатную машинку для ребенка. Специально искать или покупать систему на N3530 в наше время нет совершенно никакого смысла, его время давно прошло безвозвратно.
Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.
Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.
Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.
Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.
Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.
Сравнивая процессоры Pentium N3530 и Phenom FX 5200, можно отметить, что Pentium N3530 относится к портативного сегменту. Pentium N3530 превосходит Phenom FX 5200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный процессор 2016 года, хоть и обладающий сверхнизким TDP всего 4.5 Вт и гибридной архитектурой Kaby Lake для тонких устройств, сегодня заметно уступает современным аналогам по производительности благодаря всего двум ядрам и базовой частоте 1.2 ГГц на устаревшем 14-нм техпроцессе.
Этот мобильный двухъядерник с турбо-частотой до 4,1 ГГц, вышедший в начале 2021 года, подходит для базовых задач даже сейчас, работая на современном 10-нм техпроцессе с TDP 15 Вт и неожиданно мощной для i3 интегрированной графикой Iris Xe.
Выпущенный в начале 2015 года двухъядерный процессор Core i7-5500U с базовой частотой 2.4 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) на базе 14-нм техпроцесса и поддержка технологий вроде Hyper-Threading и VT-x всё ещё позволяют ему справляться с базовыми приложениями. Будучи впаянным в плату (сокет BGA1168), он оставался популярным выбором для тонких ноутбуков того времени.
Представленный в начале 2011 года двухъядерный Core i5-2520M (Sandy Bridge, 32 нм), работающий на частотах до 3.2 ГГц с TDP в 35 Вт, сегодня ощутимо уступает современным чипам производительностью. Его достоинство — поддержка технологии VT-d для улучшенной аппаратной виртуализации прямо в мобильном сегменте.
Представленный в конце 2021 года бюджетный процессор Pentium Silver N6005 на архитектуре Jasper Lake предлагает 4 энергоэффективных ядра (частота до 3.3 ГГц) с низким TDP в 10 Вт, изготовленных по современному 10-нм техпроцессу. Он позиционируется как решение для компактных систем начального уровня и выделяется аппаратной поддержкой декодирования видео AV1, что пока редкость в этом сегменте.
Этот 4-ядерный мобильный процессор Intel Core i3-1110G4 на архитектуре Tiger Lake (10 нм), выпущенный в начале 2021 года, сегодня предлагает базовую производительность для легких задач при скромном TDP в 15 Вт и турбочастоте до 3.9 ГГц. Его небольшой приз — эффективная поддержка памяти LPDDR4X, что редко встречалось в бюджетных процессорах того времени.
Этот мобильный середнячок притаился на архитектуре Haswell еще с 2014 года, оснащён двумя ядрами с базовой частотой 1.9 ГГц и сверхнизким TDP всего 14.9 Вт благодаря техпроцессу 22 нм. Его особенность — встроенный контроллер памяти DDR3L и энергоэффективность, типичная для линейки U-процессоров того времени.
Процессор Intel Core i5-3610ME образца начала 2012 года сегодня уже сильно устарел морально, будучи двухъядерным чипом на архитектуре Ivy Bridge с базовой частотой 2,7 ГГц. Тем не менее, он обладал полезными для корпоративного сегмента особенностями типа технологии vPro и встроенной графики, сохраняя умеренный TDP в 35 Вт для своей эпохи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!