Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium M 2.26Ghz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium M 2.26Ghz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Pentium M 2.26Ghz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 16 KB | L2: 2 x 2048 KB КБ |
Кэш L2 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 2.26Ghz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 27 Вт | 103 Вт |
Память | Pentium M 2.26Ghz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium M 2.26Ghz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | H-PBGA479, PSocket4 | Socket 604 |
Прочее | Pentium M 2.26Ghz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Pentium M 2.26Ghz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1539 points | 3967 points +157,76% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 874 points | 1943 points +122,31% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 882 points | 882 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 973 points | 36981 points +3700,72% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 996 points | 6334 points +535,94% |
PassMark | Pentium M 2.26Ghz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 227 points | 478 points +110,57% |
PassMark Single | +0% 508 points | 696 points +37,01% |
Эти Pentium M в начале 2009-го уже ощущались как ветераны ноутбучного рынка, хотя и оставались рабочей лошадкой для базовых офисных моделей. Они позиционировались как доступные решения для задач вроде набора текста, интернета и простой мультимедиа, тогда как Core 2 Duo царствовали в сегменте производительности. Интересно, что архитектурно они были потомками знаменитого Pentium M "Banias"/"Dothan", изначально созданного для мобильности, что обеспечивало им неплохое соотношение производительности к тепловыделению для своего времени даже в конце жизненного цикла.
Сегодня такой процессор в живом ноутбуке вызовет явное раздражение при попытке открыть десяток вкладок в современном браузере или запустить YouTube в HD – он просто захлебнется. Для игр он давно не актуален, разве что энтузиасты ретро-гейминга иногда ищут подобные платформы под старые ОС и игры начала 2000-х. В рабочих задачах он уступает даже самым скромным современным Celeron или Pentium Gold – ему не хватит производительности для комфортной работы с документами при активном фоне. Тепловыделение у него было умеренным по меркам тех лет, и стандартный кулер ноутбука справлялся без особых проблем, но сейчас это скорее плюс только с точки зрения тихой работы, если его использовать для самых примитивных задач вроде текстового терминала.
В сборках энтузиастов подобные чипы могут найти место только в очень специфичных ретропроектах как музейный экспонат или основа для системы, имитирующей эпоху Windows XP. Для любых практических целей сегодня куда разумнее искать что-то гораздо более современное – разница в скорости и возможностях будет просто колоссальной. Даже простейшие современные задачи покажутся ему непомерно тяжелыми.
Этот Xeon на базе архитектуры Nehalem вышел в самом начале 2009 года, позиционируясь как надежный фундамент для корпоративных рабочих станций и серверов начального уровня. Энтузиасты тогда присматривались к таким чипам для мощных домашних сборок, ведь они предлагали многопоточность и стабильность, хоть и стоили ощутимо дороже десктопных Core i7 первого поколения. Интересно, что его интегрированный контроллер памяти DDR3 и кэш L3 заметно ускоряли работу по сравнению с предшественниками, хотя тепловыделение требовало внимания к системе охлаждения.
Сегодня этот ветеран выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных CPU. Он справится с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и нетребовательными старыми играми из эпохи своего расцвета – Crysis или Fallout 3 пойдут, но без запаса мощности. Для тяжелых рабочих нагрузок вроде рендеринга или современных игр он уже явно слаб, заметно проигрывая в однопоточной производительности и эффективности даже младшим текущим моделям. В многопотоке он может держаться чуть лучше некоторых старых двухъядерников, но это уже не конкурентное преимущество.
Для его установки сегодня нужна исключительно ностальгия или сверхбюджетная ситуация, где он достался бесплатно. Энергопотребление и тепловыделение у него высокие по современным меркам, поэтому надежный башенный кулер или даже СВО малого калибра будут не лишни, особенно летом. Как сердце винтажного ПК для игр той эпохи или простенького файлового хранилища он еще послужит, но всерьез рассматривать его для повседневной работы или современных развлечений не стоит – технологии ушли далеко вперед и по скорости, и по экономичности. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Pentium M 2.26Ghz и Xeon 3.20Ghz, можно отметить, что Pentium M 2.26Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium M 2.26Ghz уступает Xeon 3.20Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 MT-30 на сокете 754 морально устарел, работая на частоте 2.4 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу с высоким для мобильных задач TDP в 25 Вт. Его особенность — технология PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением в режиме реального времени, оптимизируя энергопотребление.
Этот седой ветеран мобильных платформ, выпущенный в далеком 2004 году, морально устарел на десятилетия, хотя его одно ядро на 2.2 ГГц (техпроцесс 130нм, сокет 754, TDP ~62 Вт) и революционная поддержка 64-бит (AMD64) с защитой NX-bit были прорывом в своё время.
Этот одноядерный мобильный процессор AMD Turion 64 (Socket S1), выпущенный в 2009 году на устаревшем 90-нм техпроцессе и работающий на 2.4 ГГц, сегодня выглядит архаично даже для простых задач. Он поддерживал полезную по тем временам аппаратную виртуализацию AMD-V и потреблял скромные по нынешним меркам 35 Вт тепла.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G3900E на сокете LGA1151, выпущенный в 2017 году и работающий на 2.4 ГГц, уже ощутимо устарел по современным меркам производительности. Его главная особенность для бюджетного сегмента — поддержка памяти ECC, что делает его нишевым решением для некоторых промышленных и встраиваемых систем с низким энергопотреблением (TDP 35 Вт).
Выпущенный десять лет назад, этот 4-ядерный мобильный процессор (SoC) на 22 нм с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP всего 4 Вт сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его интегрированная графика Intel HD была тогда необычной для линейки Atom. Он использовался в компактных и энергоэффективных устройствах вроде планшетов или неттопов. Источники: Intel ARK, спецификации производителя на момент релиза (Q1 2014).
Выпущенный еще в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3500+ с частотой 2.0 ГГц на сокете AM2 и 90-нм техпроцессе давно не конкурент современным системам, демонстрируя высокую степень морального устаревания по сегодняшним меркам при своем TDP в 62 Вт.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Intel Core 2 Duo L7400 на сокете P с частотой 1.50 ГГц и процессом 65 нм выглядит сегодня архаично, а его уникальная для той линейки шина FSB 400 МГц при скромной мощности и TDP 17 Вт лишь подчеркивает возраст.
Этот одноядерный процессор на ядре Dothan с частотой 2.13 ГГц и техпроцессом 90 нм, использующий сокет 479 и потребляющий около 27 Вт, к сегодняшнему дню выглядит довольно древним релизом начала 2000-х годов. Его интересной особенностью была развитая технология Enhanced SpeedStep для глубокого энергосбережения в мобильных устройствах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!