Pentium M 2.10Ghz vs Pro A6-9500 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium M 2.10Ghz
vs
Pro A6-9500

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium M 2.10Ghz vs Pro A6-9500

Основные характеристики ядер Pentium M 2.10Ghz Pro A6-9500
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium M 2.10Ghz Pro A6-9500
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Pentium M 2.10Ghz Pro A6-9500
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium M 2.10Ghz Pro A6-9500
TDP21 Вт65 Вт
Графика (iGPU) Pentium M 2.10Ghz Pro A6-9500
Модель iGPUR5
Разгон и совместимость Pentium M 2.10Ghz Pro A6-9500
Тип сокетаH-PBGA479, PSocket4AM4
Прочее Pentium M 2.10Ghz Pro A6-9500
Дата выхода01.01.200901.01.2017

В среднем Pro A6-9500 опережает Pentium M 2.10Ghz в 4,1 раза в однопоточных и в 6,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pentium M 2.10Ghz Pro A6-9500
Geekbench 2 Score
1382 points
6118 points +342,69%
Geekbench 3 Multi-Core
780 points
5296 points +578,97%
Geekbench 3 Single-Core
783 points
3166 points +304,34%
Geekbench 4 Multi-Core
844 points
5096 points +503,79%
Geekbench 4 Single-Core
852 points
3332 points +291,08%
PassMark Pentium M 2.10Ghz Pro A6-9500
PassMark Multi
292 points
1784 points +510,96%
PassMark Single
353 points
1520 points +330,59%

Описание процессоров
Pentium M 2.10Ghz
и
Pro A6-9500

Этот Pentium M 2.10 GHz — интересный представитель эпохи тонких и лёгких ноутбуков начала-середины 2000-х, хотя стоит уточнить, что его реальное появление на рынке случилось значительно раньше заявленной даты, вероятно, ближе к 2004-2005 году. Тогда он был верхом мобильной инженерной мысли Intel, созданный как ответ на провал «горячих» Pentium 4 в портативных устройствах. Целью было сочетание приемлемой производительности и отличного времени автономной работы для бизнес-пользователей и путешественников.

По сути, он стал прародителем современной мобильной философии Intel – его архитектура "Banias" и особенно "Dothan" показали, что можно делать быстрые и холодные чипы. По сравнению с современными CPU, даже самыми бюджетными, он кажется тихоходным паровозиком: у него всего одно ядро, отсутствует поддержка современных инструкций и объём кеша совсем скромный. Сегодня он справится разве что с базовым веб-сёрфингом на лёгких ОС типа Linux или очень старыми играми эпохи начала 2000-х, которые иногда ищут ретро-энтузиасты.

Энергопотребление было его сильной стороной – типичный TDP около 27 Вт казался чудом на фоне тогдашних монстров. Охлаждение требовалось, но вентиляторы в тонких корпусах справлялись без рёва космических кораблей, что было огромным плюсом для комфорта. Для современных задач по созданию контента, сложных вычислений или игр он абсолютно непригоден. Однако его можно найти в рабочих лэптопах того времени, которые до сих пор пылятся на полках или используются для самых простых задач вроде набора текста там, где надёжность важнее скорости. По факту, любой современный чип, даже из нижнего ценового сегмента, многократно обгонит его по всем параметрам. Его ценность сегодня – скорее историческая, как символ успешного поворота Intel к эффективным мобильным решениям.

Выпущенный в начале 2017 года, этот скромный APU от AMD позиционировался как базовое решение для самых бюджетных офисных сборок и готовых системных блоков начального уровня. Он предлагал интегрированную графику Radeon R5 прямо на кристалле, что тогда было аргументом против аналогичных дешевых Intel Celeron без собственного видео. Его ядра Excavator, наследники старых Bulldozer, к тому моменту уже выглядели архаично даже на фоне конкурентов в своем ценовом сегменте, проигрывая в эффективности на такт и многопоточности.

Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже для повседневных задач вроде веб-серфинга с множеством вкладок или работы с простыми документами — современные бюджетные чипы вроде Athlon Gold или Pentium Gold ощутимо проворнее. Любая попытка поиграть в нетребовательные игры упирается в предельно слабое как процессорное ядро, так и встроенный видеоускоритель, которого хватает разве что для минимальных настроек в старых или крайне легких проектах в разрешениях ниже HD.

Энергопотребление у него невысокое, теплорассеяние скромное — стандартного боксового кулера или даже пассивного радиатора на тонких материнках зачастую хватало с запасом. Однако отсутствие поддержки современных стандартов памяти (только DDR3) и ограничения платформы делают его апгрейд практически бессмысленным. Для энтузиастов или ретро-геймеров ценность близка к нулю из-за архитектурных ограничений и отсутствия ностальгического флера более старых или знаковых решений. Ставить к нему дискретную видеокарту смысла мало — слабое процессорное ядро просто не раскроет её потенциал. Это типичный представитель эпохи "лишь бы работало" для офисного ПК, чей век сегодня подошел к концу даже для самых непритязательных задач.

Сравнивая процессоры Pentium M 2.10Ghz и Pro A6-9500, можно отметить, что Pentium M 2.10Ghz относится к легкий сегменту. Pentium M 2.10Ghz уступает Pro A6-9500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pro A6-9500 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Pentium M 2.10Ghz и Pro A6-9500
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron M 410

Этот одноядерный процессор Intel Celeron M 410 образца 2009 года с частотой 1.46 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе выделяет приличные для карманного фена 27 Вт тепла. Несмотря на скромную производительность сегодня, его поддержка аппаратной виртуализации VT-x поныне пригождается в специфичных задачах.

AMD Turion 64 ML-32

Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).

AMD C-70

Ультрабюджетный 2-ядерный APU на архитектуре Bobcat. TDP 9W. Интегрированная графика Radeon HD 6290. Предназначен для тонких клиентов, цифровых вывесок и простых офисных задач. Устаревшее, но энергоэффективное решение.

AMD Turion X2 RM-74

Данный двухъядерный мобильный процессор на сокете S1g3 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 65 нм уже имеет солидный возраст (2009 г.), и его производительность сейчас кажется скромной. Отличительной особенностью RM-74 было использование ядра Puma+, обеспечивавшего умеренную мощность при низком TDP 35 Вт.

Intel Xeon E3-1258L v4

Этот серверный процессор Xeon на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2015 года, предлагал 4 ядра с базовой частотой 1.8 ГГц (до 3.2 ГГц в Turbo Boost) при низком TDP 47 Вт на 14-нм техпроцессе. Его ключевой особенностью была одновременная поддержка как DDR3L, так и DDR4 памяти для гибкости конфигурации, но сегодня он значительно уступает современным чипам по скорости.

AMD Turion 64 ML-34

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-34 (1.8 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня заметно устарел, но в свое время предлагал актуальные технологии: поддержку 64-битных вычислений, интегрированный контроллер памяти и энергосберегающую функцию PowerNow!.

Intel Celeron M 430

Этот одноядерный Celeron M 430 на сокете 479 уже сильно устарел с момента выхода в 2009 году на устаревшем 65-нм техпроцессе. Работая на частоте 1.73 ГГц при TDP 30 Вт, он предлагал базовые вычисления и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x — редкость для бюджетных чипов того времени.

Intel Atom N550

Этот двухъядерный чип Atom N550 на базе архитектуры Pineview работал на частоте 1.5 ГГц, использовал техпроцесс 45 нм и был предназначен для компактных систем благодаря скромному TDP в 8.5 Вт и сокету FCBGA559. На момент 2023 года он ощутимо устарел по мощности, хотя в свое время его Hyper-Threading был редкостью среди мобильных Atom.

Обсуждение Pentium M 2.10Ghz и Pro A6-9500

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.