Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 5 8540U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 5 8540U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop / Laptop |
Кэш | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 5 8540U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 5 8540U |
---|---|---|
TDP | 21 Вт | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 5 8540U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 740M Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 5 8540U |
---|---|---|
Тип сокета | H-PBGA479, PSocket4 | FP7 FP7r2 |
Прочее | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 5 8540U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2024 |
Geekbench | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 5 8540U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
764 points
|
21291 points
+2686,78%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
771 points
|
6512 points
+744,62%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1696 points
|
8743 points
+415,51%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
617 points
|
2442 points
+295,79%
|
PassMark | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 5 8540U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
270 points
|
18345 points
+6694,44%
|
PassMark Single |
+0%
363 points
|
3640 points
+902,75%
|
Этот Pentium M на 2 ГГц – настоящий продукт своей эпохи, дебютировавший на самом деле раньше указанной даты, ближе к середине первой половины 2000-х, став сердцем многих бизнес-ноутбуков и премиальных тонких ультрапортативов того времени. Он позиционировался не как абсолютный флагман для настольных монстров, а как умное решение для мобильности, предлагающее серьезный отрыв по соотношению производительности к ватту по сравнению с прожорливыми настольными Pentium 4 и Celeron того периода. Архитектура Banias/Dothan под капотом была спроектирована с оглядкой на старые, но эффективные ядра P6, что давало неожиданно высокую производительность на такт при скромном аппетите к энергии.
Для своего времени он был настоящим долгожителем батареи в корпусах популярных бизнес-машин вроде ThinkPad или Dell Latitude. Сегодня его мощности, увы, хватит лишь на базовые задачи вроде легкого веб-серфинга (на старых, нетребовательных версиях браузеров) или работы с офисными документами эпохи Windows XP/Vista; современные веб-страницы и приложения для него неподъемны. Любые современные игры или ресурсоемкие рабочие приложения – это уже совершенно другая вселенная производительности, где его возможности выглядят каплей в море. Даже простейшие современные чипы для самых бюджетных ноутбуков или планшетов оставят его далеко позади, особенно в многозадачности и поддержке современных инструкций и технологий.
Его сильная сторона – умеренное тепловыделение относительно сопоставимых по скорости настольных чипов начала 2000-х. В типичном ноутбуке он не требовал массивных систем охлаждения и мог работать относительно тихо, не превращая колени пользователя в жаровню и не убивая батарею к обеду. Сейчас он интересен в основном энтузиастам ретро-техники, коллекционерам винтажных лэптопов или тем, кто хочет оживить старую машину под легкие задачи или эксперименты со старым ПО. Установка его в современную систему бессмысленна, но внутри родного ноутбука он может послужить музейным экспонатом, еще способным включиться и показать, как выглядела передовая мобильность до эры повсеместных многоядерных процессоров. Его ценность сегодня – чисто историческая и ностальгическая для тех, кто помнит эру расцвета "мобильных Пентиумов".
Вот AMD Ryzen 5 8540U, свежий представитель мобильной линейки Hawk Point начала 2024 года, рассчитанный прежде всего на тонкие ноутбуки и ультрабуки для студентов и офисных работников. Его ключевая фишка — встроенный NPU (нейропроцессор), позволяющий эффективно выполнять локальные задачи искусственного интеллекта без нагрузки на основные ядра, что сейчас активно продвигается производителями. По общей производительности он позиционируется как уверенный середняк, предлагая ощутимо больше многопоточных возможностей по сравнению с прошлыми мобильными поколениями AMD и текущими бюджетными решениями Intel Core i5.
Он отлично справляется с повседневной рутиной: офисные пакеты, веб-серфинг с десятком вкладок, потоковое видео и видеочаты — всё это даётся ему легко. Даже в лёгких играх или старых проектах он покажет приемлемые кадры, особенно если ноутбук оснащён дискретной видеокартой начального уровня, но ждать от него игровых подвигов в современных AAA-проектах не стоит. Что самое приятное — всё это он делает весьма экономично: энергопотребление подобрано так, чтобы хватало заряда батареи на целый рабочий день, а система охлаждения в ультрабуке может быть компактной и работать почти бесшумно под обычной нагрузкой.
Сейчас этот процессор — разумный выбор для тех, кому нужен сбалансированный ноутбук с хорошим временем автономной работы без переплаты за топовые флагманы. Он актуален для учёбы, удалённой работы и непритязательного досуга, а его NPU добавляет ему перспективности на фоне растущего интереса к локальному ИИ. Если вы не профессиональный геймер или видеомонтажёр, требующий максимальной скорости рендеринга, Ryzen 5 8540U окажется надёжным и современным спутником без лишних трат.
Сравнивая процессоры Pentium M 2.00Ghz и Ryzen 5 8540U, можно отметить, что Pentium M 2.00Ghz относится к для лэптопов сегменту. Pentium M 2.00Ghz уступает Ryzen 5 8540U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 8540U остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот двухъядерный Intel Celeron N2810 с частотой 2.13 ГГц на устаревшем 22-нм техпроцессе сегодня предлагает лишь скромную производительность для базовых задач. При низком TDP в 7.5 Вт можно отметить его редкую для бюджетника того времени поддержку инструкций AES-NI для аппаратного ускорения шифрования.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron 560 на 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, работал на частоте 2,13 ГГц через сокет P при скромном TDP в 25 Вт. Сегодня он сильно устарел даже для базовых задач, хотя в своё время примечателен был поддержкой технологии аппаратной виртуализации VT-x в бюджетном сегменте.
Этот престарелый двухъядерник 2009 года выпуска (сокет S1g2, 2.1 ГГц) на устаревшем 65-нм техпроцессе, хоть и экономичен (35 Вт), сегодня морально устарел настолько, что не потянет даже простые современные задачи, поддерживая лишь память DDR2-800.
Этот двухъядерный Intel Celeron SU2300 (1.2 ГГц, сокет BGA-956, 45 нм, TDP 10 Вт), выпущенный в октябре 2009 года, сегодня считается глубокой древностью даже для офисных задач. Его небольшой изюминкой была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что редко встречалось в столь бюджетных чипах того времени.
Этот почтенного возраста двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-65 на сокете S1g2, работающий на 2.1 ГГц по техпроцессу 65 нм и с TDP 35 Вт, сегодня безнадежно отстает от современных требований. Для своего времени он предлагал приличную двухпроцессорность и энергоэффективность в массовом сегменте ноутбуков благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon X2 QL-66 для сокета S1g4 — довольно древний мобильный чип, работающий на 2.2 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сейчас он морально устарел и представляет интерес скорее как музейный экспонат эпохи ранних ноутбучных двухъядерников.
Этот двухъядерник семейства Core 2 Duo (Socket M, 1.73 ГГц, 65 нм) был актуален в 2006 году, но сегодня морально устарел по производительности и мощности, хоть и сохраняет скромное энергопотребление в 34 Вт благодаря эффективной для своего времени архитектуре.
Этот одноядерный реликт 2009 года на сокете mPGA478N, работающий на частоте 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу (TDP 31 Вт), сегодня выглядит глубоко устаревшим даже для базовых задач. Он интересен лишь поддержкой Intel 64 и SSE3 в своём классе того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!