Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium M 1000Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium M 1000Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 1000Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 7 Вт | 110 Вт |
Память | Pentium M 1000Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium M 1000Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | H-PBGA479, PSocket4 | Socket 604 |
Прочее | Pentium M 1000Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Pentium M 1000Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 663 points | 3533 points +432,88% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 400 points | 2077 points +419,25% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 403 points | 949 points +135,48% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 248 points | 3562 points +1336,29% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 195 points | 3758 points +1827,18% |
PassMark | Pentium M 1000Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 156 points | 403 points +158,33% |
PassMark Single | +0% 222 points | 643 points +189,64% |
Этот Pentium M на 1000 МГц – настоящий реликт эпохи тонких ноутбуков до массового распространения Core. Выпущенный значительно раньше указанной даты (пик популярности пришелся на 2003-2006 годы), он стал сердцем бизнес-ноутбуков вроде ThinkPad и Latitude, ценимых за баланс мобильности и достаточной для офиса производительности. Тогда он позиционировался как энергоэффективная альтернатива десктопным Pentium 4, особенно в линейке Centrino. Интересно, что архитектура Banias/Dothan, потомок Pentium III, оказалась неожиданно удачной, часто превосходя по эффективности на мегагерц более горячих собратьев из настольного сегмента того времени. Сегодня рядом с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он выглядит как черепаха против гепарда – современные процессоры делают за секунды то, что ему требовало минут. Актуальность его стремится к нулю: веб-серфинг мучителен, YouTube не потянет, офисные пакеты последних версий вязнут. Лишь простейшие задачи вроде набора текста или запуска старых DOS-игр возможны. Энергоэффективность для своего времени была сильной стороной – он потреблял как лампочка накаливания, позволяя ноутбукам работать дольше без розетки, но даже такой скромный аппетит требовал активного охлаждения: маленький вентилятор часто гудел под нагрузкой. Сейчас это скорее музейный экспонат или деталь ретро-сборки для атмосферы начала нулевых, чем реальный инструмент. По производительности он значительно уступает даже самым скромным современным чипам за счет принципиальной разницы в архитектуре и количестве ядер. Если где-то и завалялась рабочая машина на нем, максимум, что ей светит – роль печатной машинки или основы для настольного светильника с историей.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Pentium M 1000Mhz и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Pentium M 1000Mhz относится к портативного сегменту. Pentium M 1000Mhz уступает Xeon 3.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор AMD Turion X2 RM-75 на сокете S1g3, выпущенный в апреле 2009 года на 65-нм техпроцессе с TDP 35 Вт и частотой 2.2 ГГц, давно морально устарел, хотя в свое время его технология AMD PowerNow! для динамического управления питанием помогала экономить заряд батареи. Даже тогда он был скромным вариантом для базовых задач, а сейчас его производительность совсем отстала от современных требований.
Этот почтенный одноядерный Pentium M (2003–2009, сокет 479), выпущенный в конце своего жизненного цикла, работает на 1.3 ГГц по устаревшему 130-нм техпроцессу с TDP 21 Вт, предлагая базовую производительность и энергоэффективность для своего времени благодаря технологии Enhanced SpeedStep. Сегодня он безнадёжно устарел даже для простейших задач.
Этот Pentium Dual T2390 июля 2022 года уже не первой свежести: двухъядерный представитель линейки Jasper Lake на 22 нм с низким TDP (6-10 Вт) создан для неприхотливой работы в простых ноутбуках и планшетах. Его скромная базовая частота (~1.5 ГГц) и архитектура Tremont ориентированы на энергоэффективность в маломощных устройствах.
Данный трёхъядерный мобильный процессор на сокете S1G4 работает на частоте 1.8 ГГц, выполнен по 45-нанометровому техпроцессу и отличается низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), включая поддержку технологии PowerNow! для динамического управления частотой. По состоянию на сегодняшний день он значительно устарел морально и по производительности, будучи выпущенным ещё в середине 2010 года.
Этот двухъядерный мобильный процессор с гипертредингом и частотой от 1.2 ГГц (до 2.5 ГГц в Turbo Boost) на техпроцессе 32 нм, выпущенный в начале 2011 года, сегодня сильно устарел по производительности, несмотря на относительную энергоэффективность (TDP 18 Вт) для своего времени. Его некогда актуальные технологии вроде встроенного контроллера памяти DDR3 и поддержки инструкций SSE4.2 сейчас являются скорее базовым минимумом.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II P840 с частотой 1.9 ГГц и низким TDP 25 Вт сегодня безнадёжно устарел для современных задач. Его особенность для мобильных платформ — поддержка DDR3-1066 и использование старого 45-нм техпроцесса на сокете S1G4.
Этот одноядерный Pentium 4 Mobile с частотой 1.6 ГГц на сокете 478, выпущенный значительно раньше 2009 года (чаще в 2003-2004), морально безнадежно устарел по любым современным меркам. Его архаичная архитектура NetBurst с техпроцессом 130 нм и высоким TDP около 60 Вт для мобильного чипа сегодня выглядит просто реликвией.
Выпущенный в 2009 году Intel Celeron M 900 МГц уже давно морально устарел, предлагая лишь одно ядро и скромную производительность даже для своего времени на базе техпроцесса 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, без поддержки виртуализации Intel VT-x.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!