Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Тип сокета | H-PBGA479, PPG | FP6 |
Прочее | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2022 |
Geekbench | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
449 points
|
31475 points
+6910,02%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
453 points
|
5497 points
+1113,47%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
548 points
|
32203 points
+5776,46%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
564 points
|
6720 points
+1091,49%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1824 points
|
6084 points
+233,55%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
838 points
|
1422 points
+69,69%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1057 points
|
5871 points
+455,44%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
409 points
|
1792 points
+338,14%
|
PassMark | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
184 points
|
16454 points
+8842,39%
|
PassMark Single |
+0%
218 points
|
2909 points
+1234,40%
|
Этот Pentium M с частотой 1.10 ГГц — интересный артефакт поздней эпохи ноутбуков до массового прихода Core. Хотя формально выпущенный в 2009 году под видом новинки для бюджетных бизнес-моделей, его сердце — старое доброе ядро Banias, рожденное еще в начале 2000-х для тонких и легких ноутбуков. По сути, это был редкий случай "реинкарнации" на рынке готовых систем спустя несколько лет после первоначального релиза.
Сегодня такой процессор выглядит однозначным реликтом даже для базовых задач. Его производительность колоссально отстает от любого современного чипа, будь то бюджетный Celeron или Atom, не говоря уже о мощных решениях — он не тянет ни современные ОС комфортно, ни веб-сёрфинг с множеством вкладок. Даже по меркам своего *истинного* времени создания он был скорее маломощным вариантом для самых нетребовательных тонких систем.
Его единственная современная ниша — очень специфические сборки энтузиастов или ретро-геймеров, пытающихся воссоздать точный вид и функционал старого ноутбука определенной модели для запуска игр и ПО конца 90-х — начала 2000-х годов. Энергопотребление у него было очень скромным даже тогда, позволяя обходиться компактными радиаторами и тихими вентиляторами или даже пассивным охлаждением в ультратонких корпусах — это его главное былое преимущество, полностью нивелированное сегодняшней эффективностью. Для любых практических задач в 2020-х годах он абсолютно бесполезен и представляет лишь историко-коллекционный интерес как пример долгоживущей, но устаревшей архитектуры.
Этот Ryzen 7 Pro 5875U вышел в начале 2022 года как топовый чип для бизнес-ноутбуков среднего и высшего класса. Он базировался на проверенной архитектуре Zen 3 и позиционировался как энергоэффективный флагман для корпоративных пользователей и мобильных профессионалов, ценящих баланс мощности и автономности. Интересно, что это был один из последних "Pro" чипов на Zen 3 перед переходом линейки на Zen 4, что делало его своеобразным "лебединой песней" зрелой платформы в бизнес-сегменте. Некоторые конфигурации ноутбуков с ним могли комплектоваться как DDR4, так и более новой LPDDR5, что влияло на конечную производительность памяти.
Сегодня его место уверенно заняли наследники на Zen 4 и Zen 4c, предложившие значительный скачок и в скорости ядер, и в энергоэффективности при схожей нагрузке. Однако 5875U отнюдь не устарел морально: он по-прежнему отлично справляется с повседневными задачами вроде работы в офисе, учебы, веб-серфинга и потокового видео, легко потянет даже сложные электронные таблицы и программирование. Для современных требовательных игр он уже слабоват, особенно в комбинации со встроенной графикой, но старые проекты или нетребовательные киберспортивные дисциплины ему по плечу. В многопоточных рабочих нагрузках типа рендеринга или компиляции кода он покажет себя заметно лучше многих современных бюджетников или прошлых поколений среднего класса.
Главный козырь этого процессора – его энергопотребление. Это не прожорливый котел, а скорее очень трудолюбивый и экономный работник. Он спроектирован для тонких и легких ноутбуков, поэтому обычно довольствуется скромными системами охлаждения – никаких громких вентиляторов и экстремального нагрева в типичных сценариях, разве что под долгой предельной нагрузкой корпус ощутимо потеплеет. По сути, это надежный и сбалансированный чип, который в фирменном бизнес-ноутбуке прослужит верой и правдой еще не один год, особенно если не гнаться за последними игровыми новинками или сверхсложными вычислениями. Он проигрывает новинкам в абсолютной производительности на ядро и в эффективности, но для большинства повседневных нужд его восьми ядер Zen 3 по-прежнему хватает с запасом.
Сравнивая процессоры Pentium M 1.10Ghz и Ryzen 7 Pro 5875U, можно отметить, что Pentium M 1.10Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium M 1.10Ghz уступает Ryzen 7 Pro 5875U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 5875U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Intel Celeron U3400, выпущенный в середине 2010 года на 45-нм техпроцессе, предлагал лишь базовую производительность на частоте 1.06 ГГц и был рассчитан на тонкие ноутбуки благодаря скромному TDP в 18 Вт, выделяясь интегрированным контроллером памяти DDR3 прямо на кристалле. Спустя более десяти лет его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Двухъядерный мобильный APU AMD E1-7010 на архитектуре Puma+ и 28-нм техпроцессе, выпущенный в апреле 2016 года с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 10 Вт, уже давно считается морально устаревшим и способен справляться лишь с самыми простыми задачами из-за очень ограниченной производительности CPU и слабой интегрированной графики Radeon R2. Его потенциал сегодня крайне мал даже для базовых офисных и веб-задач на современных ОС и приложениях.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!