Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 3700X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 3700X |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 3700X |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 3700X |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 3700X |
---|---|---|
Тип сокета | H-PBGA479, PPG | AM4 |
Прочее | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 3700X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2019 |
Geekbench | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 3700X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 818 points | 32353 points +3855,13% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 449 points | 38513 points +8477,51% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 453 points | 5211 points +1050,33% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 548 points | 37657 points +6771,72% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 564 points | 5949 points +954,79% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1824 points | 9162 points +402,30% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 838 points | 1336 points +59,43% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1057 points | 8678 points +721,00% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 409 points | 1720 points +320,54% |
PassMark | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 3700X |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 184 points | 22469 points +12111,41% |
PassMark Single | +0% 218 points | 2657 points +1118,81% |
Этот Pentium M с частотой 1.10 ГГц — интересный артефакт поздней эпохи ноутбуков до массового прихода Core. Хотя формально выпущенный в 2009 году под видом новинки для бюджетных бизнес-моделей, его сердце — старое доброе ядро Banias, рожденное еще в начале 2000-х для тонких и легких ноутбуков. По сути, это был редкий случай "реинкарнации" на рынке готовых систем спустя несколько лет после первоначального релиза.
Сегодня такой процессор выглядит однозначным реликтом даже для базовых задач. Его производительность колоссально отстает от любого современного чипа, будь то бюджетный Celeron или Atom, не говоря уже о мощных решениях — он не тянет ни современные ОС комфортно, ни веб-сёрфинг с множеством вкладок. Даже по меркам своего *истинного* времени создания он был скорее маломощным вариантом для самых нетребовательных тонких систем.
Его единственная современная ниша — очень специфические сборки энтузиастов или ретро-геймеров, пытающихся воссоздать точный вид и функционал старого ноутбука определенной модели для запуска игр и ПО конца 90-х — начала 2000-х годов. Энергопотребление у него было очень скромным даже тогда, позволяя обходиться компактными радиаторами и тихими вентиляторами или даже пассивным охлаждением в ультратонких корпусах — это его главное былое преимущество, полностью нивелированное сегодняшней эффективностью. Для любых практических задач в 2020-х годах он абсолютно бесполезен и представляет лишь историко-коллекционный интерес как пример долгоживущей, но устаревшей архитектуры.
Выпущенный летом 2019 года, Ryzen 7 3700X стал настоящим хитом среднего сегмента от AMD. Он расположился между доступными шестиядерниками Ryzen 5 и топовыми двенадцатиядерными монстрами Ryzen 9, предлагая восемь мощных ядер на новой архитектуре Zen 2. Это был идеальный выбор для требовательных геймеров, стремящихся к высокой частоте кадров, и профессионалов, ценящих многопоточную производительность для рендеринга или потокового вещания без разорения. Архитектура Zen 2 принесла долгожданный скачок IPC после более слабых предшественников, а главным сюрпризом стала отличная энергоэффективность – процессор потреблял ощутимо меньше энергии и грелся скромнее флагманов конкурентов на тот момент. Многие тогда приятно удивлялись, насколько тихо и холодно он работал даже со стандартным кулером в коробке.
Сегодня, спустя годы, Ryzen 7 3700X все еще остается вполне рабочей лошадкой. В играх он справится с большинством современных проектов на высоких настройках, особенно если его дополнить хорошей видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600 XT и выше, хотя в самых новых и требовательных тайтлах может стать узким местом для топовых GPU. Для рабочих задач вроде видеомонтажа, программирования или работы с офисными приложениями он по-прежнему демонстрирует достойную многопоточную производительность, заметно опережая старые четырёх- или шестиядерники. Однако современные аналоги, будь то новые Ryzen серии 7000 или последние Intel Core, предлагают уже ощутимо более высокую производительность как в однопоточной нагрузке, так и в многопотоке, благодаря более совершенным ядрам и архитектуре.
По части энергопотребления и тепловыделения он остается одним из самых неприхотливых восьмиядерников – качественный воздушный кулер среднего класса или даже родной боксовый справляются с ним без проблем, никаких экзотических систем охлаждения не требуется. Если вы ищете недорогую основу для офисного ПК, домашнего медиацентра или даже сбалансированной игровой сборки начального/среднего уровня без погони за абсолютным максимумом FPS, Ryzen 7 3700X всё ещё заслуживает внимания. Но для новых высокопроизводительных систем или сборок энтузиастов, где важен запас на будущее, логичнее смотреть на более свежие поколения.
Сравнивая процессоры Pentium M 1.10Ghz и Ryzen 7 3700X, можно отметить, что Pentium M 1.10Ghz относится к портативного сегменту. Pentium M 1.10Ghz уступает Ryzen 7 3700X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 3700X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Intel Celeron U3400, выпущенный в середине 2010 года на 45-нм техпроцессе, предлагал лишь базовую производительность на частоте 1.06 ГГц и был рассчитан на тонкие ноутбуки благодаря скромному TDP в 18 Вт, выделяясь интегрированным контроллером памяти DDR3 прямо на кристалле. Спустя более десяти лет его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Двухъядерный мобильный APU AMD E1-7010 на архитектуре Puma+ и 28-нм техпроцессе, выпущенный в апреле 2016 года с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 10 Вт, уже давно считается морально устаревшим и способен справляться лишь с самыми простыми задачами из-за очень ограниченной производительности CPU и слабой интегрированной графики Radeon R2. Его потенциал сегодня крайне мал даже для базовых офисных и веб-задач на современных ОС и приложениях.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!