Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Pentium M с частотой 1.10 ГГц — интересный артефакт поздней эпохи ноутбуков до массового прихода Core. Хотя формально выпущенный в 2009 году под видом новинки для бюджетных бизнес-моделей, его сердце — старое доброе ядро Banias, рожденное еще в начале 2000-х для тонких и легких ноутбуков. По сути, это был редкий случай "реинкарнации" на рынке готовых систем спустя несколько лет после первоначального релиза.
Сегодня такой процессор выглядит однозначным реликтом даже для базовых задач. Его производительность колоссально отстает от любого современного чипа, будь то бюджетный Celeron или Atom, не говоря уже о мощных решениях — он не тянет ни современные ОС комфортно, ни веб-сёрфинг с множеством вкладок. Даже по меркам своего *истинного* времени создания он был скорее маломощным вариантом для самых нетребовательных тонких систем.
Его единственная современная ниша — очень специфические сборки энтузиастов или ретро-геймеров, пытающихся воссоздать точный вид и функционал старого ноутбука определенной модели для запуска игр и ПО конца 90-х — начала 2000-х годов. Энергопотребление у него было очень скромным даже тогда, позволяя обходиться компактными радиаторами и тихими вентиляторами или даже пассивным охлаждением в ультратонких корпусах — это его главное былое преимущество, полностью нивелированное сегодняшней эффективностью. Для любых практических задач в 2020-х годах он абсолютно бесполезен и представляет лишь историко-коллекционный интерес как пример долгоживущей, но устаревшей архитектуры.
Этот AMD Phenom II X940 был типичным представителем верхнего сегмента мобильных процессоров AMD начала 2010-х, дебютировав всё же гораздо раньше 2014 года — ориентировочно в 2010-2011 годах. Рассчитанный на достаточно мощные мультимедийные и игровые ноутбуки того времени, он предлагал четыре полноценных ядра в эпоху, когда это ещё было преимуществом в задачах, умеющих их загрузить. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он базировался на архитектуре, уже основательно устаревшей к моменту его выхода, и часто работал в паре с дискретной графикой среднего класса для игр на низких-средних настройках.
Сегодня его место занимают даже недорогие современные мобильные чипы от Intel (Celeron, Pentium) или AMD (Athlon Silver/Gold, Ryzen 3), которые легко его превосходят во всём, потребляя при этом куда меньше энергии и предлагая современные функции вроде аппаратного декодирования видео. В играх он безнадёжно устарел — современные проекты для него просто не запустятся или будут неиграбельны.
Даже для базовых офисных задач и веб-сёрфинга сегодня он будет ощущаться медлительным и неповоротливым, особенно с современными тяжелыми веб-приложениями. Его единственная актуальная ниша — роль "печатной машинки" для самых простых текстовых задач на стареньком ноутбуке. Главный камень преткновения — высокое энергопотребление и тепловыделение для своих четырёх ядер, заставлявшее ноутбуки с ним активно шуметь и нагреваться под нагрузкой; сегодня такое поведение кажется архаичным по сравнению с холодными и тихими ультрабуками. Если ты вдруг обнаружил ноутбук с таким камнем, будь готов к тому, что ему нужна хорошая чистка системы охлаждения и замена термопасты, чтобы он хоть как-то справлялся без перегрева. По сути, это уже не рабочий инструмент, а экспонат истории техники на твоём столе.
Сравнивая процессоры Pentium M 1.10Ghz и Phenom II X940, можно отметить, что Pentium M 1.10Ghz относится к портативного сегменту. Pentium M 1.10Ghz уступает Phenom II X940 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom II X940 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот двухъядерный Intel Celeron U3400, выпущенный в середине 2010 года на 45-нм техпроцессе, предлагал лишь базовую производительность на частоте 1.06 ГГц и был рассчитан на тонкие ноутбуки благодаря скромному TDP в 18 Вт, выделяясь интегрированным контроллером памяти DDR3 прямо на кристалле. Спустя более десяти лет его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Двухъядерный мобильный APU AMD E1-7010 на архитектуре Puma+ и 28-нм техпроцессе, выпущенный в апреле 2016 года с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 10 Вт, уже давно считается морально устаревшим и способен справляться лишь с самыми простыми задачами из-за очень ограниченной производительности CPU и слабой интегрированной графики Radeon R2. Его потенциал сегодня крайне мал даже для базовых офисных и веб-задач на современных ОС и приложениях.