Pentium J3710 vs Phenom II X4 920 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium J3710
vs
Phenom II X4 920

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium J3710 vs Phenom II X4 920

Основные характеристики ядер Pentium J3710 Phenom II X4 920
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц2.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium J3710 Phenom II X4 920
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium J3710 Phenom II X4 920
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium J3710 Phenom II X4 920
TDP6.5 Вт125 Вт
Разгон и совместимость Pentium J3710 Phenom II X4 920
Тип сокетаFCBGA1170AM2+
Прочее Pentium J3710 Phenom II X4 920
Дата выхода01.04.201601.01.2009

В среднем Phenom II X4 920 опережает Pentium J3710 на 52% в однопоточных и на 56% в многопоточных тестах

Geekbench Pentium J3710 Phenom II X4 920
Geekbench 3 Multi-Core
3657 points
5203 points +42,28%
Geekbench 3 Single-Core
1100 points
1483 points +34,82%
Geekbench 4 Multi-Core
3539 points
5407 points +52,78%
Geekbench 4 Single-Core
1230 points
1816 points +47,64%
Geekbench 5 Multi-Core
850 points
1323 points +55,65%
Geekbench 5 Single-Core
251 points
383 points +52,59%
Geekbench 6 Multi-Core
618 points
1058 points +71,20%
Geekbench 6 Single-Core
206 points
334 points +62,14%
PassMark Pentium J3710 Phenom II X4 920
PassMark Multi
1403 points
2181 points +55,45%
PassMark Single
696 points
1133 points +62,79%

Описание процессоров
Pentium J3710
и
Phenom II X4 920

Этот Pentium J3710 – типичный представитель бюджетных решений Intel образца 2016 года, созданный для предельно доступных настольных ПК и компактных систем типа NUC. Он позиционировался как недорогая основа для базовых задач: интернета, офисных программ и медиаплееров, часто встречаясь в готовых сборках магазинов электроники. Основная его особенность – интегрированность: чип впаян прямо в плату (BGA), что исключало замену и удешевляло конечное устройство, но ограничивало апгрейд. Интересно, что его архитектура Braswell изначально проектировалась для планшетов и ультрабуков, что объясняет очень скромную производительность даже по меркам своего времени.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Его четыре скромных ядра с низкой тактовой частотой абсолютно несопоставимы по мощности с любым современным бюджетным CPU, будь то свежий Celeron или Athlon. Он заметно слабее даже в простой многозадачности. Актуальность его крайне ограничена: он едва справляется с современными веб-браузерами при нескольких вкладках, а о комфортных играх или ресурсоемких рабочих приложениях речи не идет – разве что самые старые или предельно легкие проекты запустятся на минималках. Ретро-геймеры его тоже обходят стороной из-за вялой графики Intel HD 405 и общей слабости.

Главное достоинство J3710 – феноменальная энергоэффективность. Он потребляет считанные ватты и почти не греется, что позволяло ставить его в ультратонкие корпуса вообще без вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором. Это делает его реликтом, еще пригодным для сверхтихих или сверхкомпактных систем, где нужна лишь работа терминала, вывод картинки на экран или запуск медиацентра для нетребовательного контента. Лично я видел его в работе – система на нем запускается и справляется с элементарным софтом, но любая нагрузка свыше вызывает ощутимые тормоза. Выбирать его сейчас стоит лишь для самых узких, специфичных задач, где важны миниатюрность и абсолютная тишина в ущерб всему остальному.

В 2009 году AMD Phenom II X4 920 стал доступным билетом в мир четырёхъядерных процессоров для многих геймеров и энтузиастов, позиционируясь ниже топовых моделей, но предлагая серьёзный прирост производительности по сравнению с прошлым поколением Athlon. Он базировался на обновлённой архитектуре K10 и требовал платформу AM2+, став популярным выбором для бюджетных игровых сборок своего времени благодаря сочетанию цены и четырёх ядер. Интересно, что эти чипы иногда использовались в нестандартных сборках на серверных платах или годами служили основой для домашних медиацентров из-за своей выносливости и достаточной мощности для базовых задач.

Современные бюджетные процессоры даже начального уровня ощутимо обгоняют его по скорости выполнения повседневных операций и энергоэффективности, не говоря уже о многопоточных рабочих нагрузках. Сегодня Phenom II X4 920 сохраняет ограниченную актуальность разве что для ретро-гейминга эпохи конца 2000-х – начала 2010-х годов или как временное решение для совсем нетребовательных офисных задач на устаревшем железе. Его производительности категорически не хватает для современных игр или ресурсоёмких приложений вроде современных браузеров с множеством вкладок.

Ключевой особенностью была его прожорливость – 125 Вт требовали солидного кулера, иначе под нагрузкой он ощутимо грелся и мог шуметь; ставить боксовый кулер от более холодных процессоров было плохой идеей. Для стабильной работы сегодня ему жизненно необходим качественный блок питания и хорошая система охлаждения, иначе перегрев гарантирован. В целом, это уже музейный экспонат для тех, кто ценит историю железа или ищет дешёвую замену в очень старом ПК, но для любой новой или модернизируемой сборки он давно не вариант, уступая даже самым скромным современным чипам по всем параметрам, кроме ностальгической ценности для знатоков платформы AM2+/AM3.

Сравнивая процессоры Pentium J3710 и Phenom II X4 920, можно отметить, что Pentium J3710 относится к мобильных решений сегменту. Pentium J3710 превосходит Phenom II X4 920 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 920 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Pentium J3710

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Last Will

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Doorways: Holy Mountains of Flesh

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CASE: Animatronics

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dead End Road

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Layers of Fear - Inheritance

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Layers of Fear (2016)

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Child of Light

Видеокарта: nVidia GeForce GTX260 or AMD Radeon HD4870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Elder Scrolls Online: Necrom

Видеокарта: Direct X 11.0 compliant video card with 1GB RAM (NVidia GeForce GTX 460 or AMD Radeon 6850)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Elder Scrolls Online - Greymoor

Видеокарта: DirectX 11 compliant video card with 1 GB of RAM (NVIDIA GeForce 460 / AMD Radeon 6850) or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Elder Scrolls Online - Elsweyr

Видеокарта: DirectX 11 compliant video card with 1 GB of RAM (NVIDIA GeForce 460 / AMD Radeon 6850) or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Elder Scrolls Online Summerset

Видеокарта: DirectX 11 compliant video card with 1 GB of RAM (NVIDIA GeForce 460 / AMD Radeon 6850) or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rocksmith 2014 - Remastered - Muddy Waters Song Pack

Видеокарта: 512MB Nvidia GT 240 or 512 MB ATI Radeon HD 5670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Pentium J3710

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pentium J3710 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Pentium J3710 с TDP 6Вт достаточно пассивного охлаждения или низкопрофильного кулера. Например: Arctic Alpine 12 Passive, ID-Cooling IS-30, Deepcool HTPC-200.

Сравнение
Pentium J3710 и Phenom II X4 920
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G6951

Этот двухъядерник Pentium G6951 на сокете LGA1156, работавший на 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 73 Вт — уже довесок истории, выпущенный в далёком 2011 году. Примечательно, что он поддерживал технологию Hyper-Threading, что для бюджетных Pentium тех лет было редкостью.

AMD Phenom II X2 B57

Выпущенный в апреле 2010 года двухъядерный процессор Phenom II X2 B57 на сокете AM3 с частотой 3.2 ГГц и TDP 80 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу, сегодня ощутимо устарел морально, хотя обладал интересной особенностью — возможностью разблокировать дополнительные ядра через функцию ACC в материнских платах.

AMD Phenom X3 8550

Этот трёхъядерный процессор AMD Phenom X3 8550 на сокете AM2+, выпущенный в апреле 2009 года на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц и поддержкой HyperTransport 3.0, уже давно безнадёжно устарел, будучи ограниченным даже при своём релизе и отягощённым высоким TDP в 95 Вт.

Intel Pentium Extreme Edition 955

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Extreme Edition 955 на сокете LGA775 впечатлял своей высокой тактовой частотой в 3.46 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, но его энергопотребление в 130 Вт при устаревшем 65-нм техпроцессе быстро стало анахронизмом на фоне более современных процессоров. Он сочетал серьезную для своего класса производительность с внушительным тепловыделением, что было характерной чертой экстремальных моделей линейки Pentium той эпохи.

Intel Core 2 Duo E7500

Этот двухъядерный процессор на сокете LGA 775 с частотой 2.93 GHz, выпущенный в 2009 году по 45-нм техпроцессу, уже сильно устарел для современных задач. Его скромная мощность и TDP в 65 Вт сопровождались тогда передовой технологией аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium E5400

Этот двухъядерник на сокете LGA 775 (2009 г.) с частотой 2.7 ГГц по современным меркам сильно устарел и слабоват, хоть и сделан по 45-нм техпроцессу с TDP всего 65 Вт. Его технология Trusted Execution обеспечивала аппаратную защиту данных, что было редкостью для бюджетных чипов того времени.

AMD Athlon II X2 215

Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon II X2 215 на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с умеренным TDP 65 Вт, демонстрируя тогда неплохую базовую производительность, хотя сегодня его возможности сильно уступают современным многоядерным стандартам. Этот надежный труженик своего времени не имел редких расширений вроде виртуализации или аппаратного шифрования AES.

Intel Pentium E6300

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium E6300 на сокете LGA775 с частотой 2.8 ГГц и TDP 65 Вт - это уже заметно устаревший старичок по современным меркам. Хотя он работал на передовом для своего времени 45-нм техпроцессе и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x, его производительности сегодня хватит только для самых базовых задач.

Обсуждение процессора Pentium E6300

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.