Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium J2900 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium J2900 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium J2900 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium J2900 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium J2900 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | AM2+/AM3 |
Прочее | Pentium J2900 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.01.2011 |
Geekbench | Pentium J2900 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3477 points
|
4129 points
+18,75%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3181 points
|
3265 points
+2,64%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
978 points
|
1759 points
+79,86%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3378 points
|
3578 points
+5,92%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1238 points
|
2023 points
+63,41%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
804 points
|
848 points
+5,47%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
244 points
|
433 points
+77,46%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
602 points
|
790 points
+31,23%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
202 points
|
436 points
+115,84%
|
PassMark | Pentium J2900 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1246 points
|
1265 points
+1,52%
|
PassMark Single |
+0%
730 points
|
1295 points
+77,40%
|
Этот Pentium J2900 вышел в начале 2014 года как скромный, но любопытный представитель бюджетного сектора для компактных систем и мини-ПК типа NUC. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисная работа, веб-серфинг и HD-видео – что уже становилось для него вызовом при активном использовании нескольких программ одновременно. Интересно, что он базировался на архитектуре Bay Trail, изначально мобильной, но адаптированной для десктопов, что было редкостью и делало его не совсем типичным десктопным чипом. Среди ретро-геймеров он не снискал славы, его мощности хватало лишь на самые простые или старые игры на низких настройках.
Сравнивая с любым современным бюджетным процессором, даже Celeron, разница колоссальна – сегодняшние решения куда проворнее реагируют на действия пользователя и легко справляются с тем, что ставило J2900 в тупик. Его актуальность сегодня близка к нулю для игр и серьезных рабочих задач. Единственное поле применения – сверхдешевые системы для базовых операций вроде киосков, медиацентров на старом ПО или простейших терминалов под легкими ОС типа Linux. Windows 10 или 11 для него – тяжелая ноша, работа будет вялой и некомфортной.
Плюс в том, что он был невероятно энергоэффективен, потребляя как небольшая лампочка, и легко охлаждался даже компактным бесшумным алюминиевым радиатором без вентилятора. Это делало его идеальным для тихих и миниатюрных корпусов, где важнее отсутствие шума, чем высокая производительность. По скорости он ощутимо уступал своим современникам даже в своем классе и был заметно слабее в многопоточных сценариях по сравнению с более дорогими предложениями того времени. В итоге, если нужен тихий мозг для самой непритязательной работы в крошечном корпусе – он еще послужит, но ждать от него чудес не стоит. Для всего остального он уже давно безнадежно устарел.
Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.
Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.
Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.
Сравнивая процессоры Pentium J2900 и Phenom II X2 511, можно отметить, что Pentium J2900 относится к портативного сегменту. Pentium J2900 превосходит Phenom II X2 511 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 511 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 460, or AMD Radeon 5870 or better; 1Gb RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 2 GB/AMD HD 4870 2 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7730 or better, GeForce GT 640 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) or equivalentRadeon HD 6850 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Представленный в феврале 2025 года энергоэффективный Intel Core i7-14700TE на сокете LGA1700 заточен под работу с требовательными приложениями благодаря 14 ядрам (6P+8E), базовой частоте 1.9 ГГц и поддержке DDR5-5600/PCIe 5.0 на продвинутом 7-нм техпроцессе Intel 4 при скромном TDP в 35 Вт.
Этот скромный двухъядерник AMD Athlon 320GE на архитектуре Zen и техпроцессе 14 нм, выпущенный в середине 2021 года, работает на 3.5 ГГц с TDP всего 35 Вт и имеет встроенную графику Radeon Vega 3 – редкую для линейки Athlon особенность. Хотя его низкое энергопотребление привлекательно, по производительности он ощутимо уступает современным бюджетным четырехъядерным процессорам.
Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.
Этот двухъядерный Celeron G550T на сокете LGA1155, выпущенный в 2014 году на 32 нм техпроцессе с базовой частотой 2.0 ГГц и TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел для большинства задач, хотя неожиданно сохранил поддержку виртуализации VT-x. Его скромная производительность без Turbo Boost и Hyper-Threading сильно ограничивает современное применение.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon II X2 215 на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с умеренным TDP 65 Вт, демонстрируя тогда неплохую базовую производительность, хотя сегодня его возможности сильно уступают современным многоядерным стандартам. Этот надежный труженик своего времени не имел редких расширений вроде виртуализации или аппаратного шифрования AES.
Этот двухъядерник на сокете LGA 775 (2009 г.) с частотой 2.7 ГГц по современным меркам сильно устарел и слабоват, хоть и сделан по 45-нм техпроцессу с TDP всего 65 Вт. Его технология Trusted Execution обеспечивала аппаратную защиту данных, что было редкостью для бюджетных чипов того времени.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Extreme Edition 955 на сокете LGA775 впечатлял своей высокой тактовой частотой в 3.46 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, но его энергопотребление в 130 Вт при устаревшем 65-нм техпроцессе быстро стало анахронизмом на фоне более современных процессоров. Он сочетал серьезную для своего класса производительность с внушительным тепловыделением, что было характерной чертой экстремальных моделей линейки Pentium той эпохи.
Этот трёхъядерный процессор AMD Phenom X3 8550 на сокете AM2+, выпущенный в апреле 2009 года на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц и поддержкой HyperTransport 3.0, уже давно безнадёжно устарел, будучи ограниченным даже при своём релизе и отягощённым высоким TDP в 95 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!