Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium J2900 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Pentium J2900 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium J2900 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium J2900 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium J2900 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | AM3 |
Прочее | Pentium J2900 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.10.2010 |
Geekbench | Pentium J2900 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3477 points
|
8223 points
+136,50%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3181 points
|
6946 points
+118,36%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
978 points
|
2034 points
+107,98%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3378 points
|
7918 points
+134,40%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1238 points
|
2533 points
+104,60%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
804 points
|
1921 points
+138,93%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
244 points
|
538 points
+120,49%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
602 points
|
1381 points
+129,40%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
202 points
|
442 points
+118,81%
|
PassMark | Pentium J2900 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1246 points
|
1699 points
+36,36%
|
PassMark Single |
+0%
730 points
|
919 points
+25,89%
|
Этот Pentium J2900 вышел в начале 2014 года как скромный, но любопытный представитель бюджетного сектора для компактных систем и мини-ПК типа NUC. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисная работа, веб-серфинг и HD-видео – что уже становилось для него вызовом при активном использовании нескольких программ одновременно. Интересно, что он базировался на архитектуре Bay Trail, изначально мобильной, но адаптированной для десктопов, что было редкостью и делало его не совсем типичным десктопным чипом. Среди ретро-геймеров он не снискал славы, его мощности хватало лишь на самые простые или старые игры на низких настройках.
Сравнивая с любым современным бюджетным процессором, даже Celeron, разница колоссальна – сегодняшние решения куда проворнее реагируют на действия пользователя и легко справляются с тем, что ставило J2900 в тупик. Его актуальность сегодня близка к нулю для игр и серьезных рабочих задач. Единственное поле применения – сверхдешевые системы для базовых операций вроде киосков, медиацентров на старом ПО или простейших терминалов под легкими ОС типа Linux. Windows 10 или 11 для него – тяжелая ноша, работа будет вялой и некомфортной.
Плюс в том, что он был невероятно энергоэффективен, потребляя как небольшая лампочка, и легко охлаждался даже компактным бесшумным алюминиевым радиатором без вентилятора. Это делало его идеальным для тихих и миниатюрных корпусов, где важнее отсутствие шума, чем высокая производительность. По скорости он ощутимо уступал своим современникам даже в своем классе и был заметно слабее в многопоточных сценариях по сравнению с более дорогими предложениями того времени. В итоге, если нужен тихий мозг для самой непритязательной работы в крошечном корпусе – он еще послужит, но ждать от него чудес не стоит. Для всего остального он уже давно безнадежно устарел.
Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.
Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.
Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.
Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.
Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.
Сравнивая процессоры Pentium J2900 и Phenom FX 5200, можно отметить, что Pentium J2900 относится к компактного сегменту. Pentium J2900 превосходит Phenom FX 5200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 460, or AMD Radeon 5870 or better; 1Gb RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 2 GB/AMD HD 4870 2 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7730 or better, GeForce GT 640 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) or equivalentRadeon HD 6850 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Представленный в феврале 2025 года энергоэффективный Intel Core i7-14700TE на сокете LGA1700 заточен под работу с требовательными приложениями благодаря 14 ядрам (6P+8E), базовой частоте 1.9 ГГц и поддержке DDR5-5600/PCIe 5.0 на продвинутом 7-нм техпроцессе Intel 4 при скромном TDP в 35 Вт.
Этот скромный двухъядерник AMD Athlon 320GE на архитектуре Zen и техпроцессе 14 нм, выпущенный в середине 2021 года, работает на 3.5 ГГц с TDP всего 35 Вт и имеет встроенную графику Radeon Vega 3 – редкую для линейки Athlon особенность. Хотя его низкое энергопотребление привлекательно, по производительности он ощутимо уступает современным бюджетным четырехъядерным процессорам.
Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.
Этот двухъядерный Celeron G550T на сокете LGA1155, выпущенный в 2014 году на 32 нм техпроцессе с базовой частотой 2.0 ГГц и TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел для большинства задач, хотя неожиданно сохранил поддержку виртуализации VT-x. Его скромная производительность без Turbo Boost и Hyper-Threading сильно ограничивает современное применение.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon II X2 215 на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с умеренным TDP 65 Вт, демонстрируя тогда неплохую базовую производительность, хотя сегодня его возможности сильно уступают современным многоядерным стандартам. Этот надежный труженик своего времени не имел редких расширений вроде виртуализации или аппаратного шифрования AES.
Этот двухъядерник на сокете LGA 775 (2009 г.) с частотой 2.7 ГГц по современным меркам сильно устарел и слабоват, хоть и сделан по 45-нм техпроцессу с TDP всего 65 Вт. Его технология Trusted Execution обеспечивала аппаратную защиту данных, что было редкостью для бюджетных чипов того времени.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Extreme Edition 955 на сокете LGA775 впечатлял своей высокой тактовой частотой в 3.46 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, но его энергопотребление в 130 Вт при устаревшем 65-нм техпроцессе быстро стало анахронизмом на фоне более современных процессоров. Он сочетал серьезную для своего класса производительность с внушительным тепловыделением, что было характерной чертой экстремальных моделей линейки Pentium той эпохи.
Этот трёхъядерный процессор AMD Phenom X3 8550 на сокете AM2+, выпущенный в апреле 2009 года на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц и поддержкой HyperTransport 3.0, уже давно безнадёжно устарел, будучи ограниченным даже при своём релизе и отягощённым высоким TDP в 95 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!