Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium J2900 | Pentium J3710 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium J2900 | Pentium J3710 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium J2900 | Pentium J3710 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium J2900 | Pentium J3710 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 6.5 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium J2900 | Pentium J3710 |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 |
Прочее | Pentium J2900 | Pentium J3710 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.04.2016 |
Geekbench | Pentium J2900 | Pentium J3710 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3181 points
|
3657 points
+14,96%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
978 points
|
1100 points
+12,47%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3378 points
|
3539 points
+4,77%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0,65%
1238 points
|
1230 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
804 points
|
850 points
+5,72%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
244 points
|
251 points
+2,87%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
602 points
|
618 points
+2,66%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
202 points
|
206 points
+1,98%
|
3DMark | Pentium J2900 | Pentium J3710 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
72 points
|
74 points
+2,78%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
144 points
|
146 points
+1,39%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
271 points
|
281 points
+3,69%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
281 points
|
286 points
+1,78%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
282 points
|
287 points
+1,77%
|
3DMark Max Cores |
+0%
268 points
|
280 points
+4,48%
|
PassMark | Pentium J2900 | Pentium J3710 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1246 points
|
1403 points
+12,60%
|
PassMark Single |
+4,89%
730 points
|
696 points
|
Этот Pentium J2900 вышел в начале 2014 года как скромный, но любопытный представитель бюджетного сектора для компактных систем и мини-ПК типа NUC. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисная работа, веб-серфинг и HD-видео – что уже становилось для него вызовом при активном использовании нескольких программ одновременно. Интересно, что он базировался на архитектуре Bay Trail, изначально мобильной, но адаптированной для десктопов, что было редкостью и делало его не совсем типичным десктопным чипом. Среди ретро-геймеров он не снискал славы, его мощности хватало лишь на самые простые или старые игры на низких настройках.
Сравнивая с любым современным бюджетным процессором, даже Celeron, разница колоссальна – сегодняшние решения куда проворнее реагируют на действия пользователя и легко справляются с тем, что ставило J2900 в тупик. Его актуальность сегодня близка к нулю для игр и серьезных рабочих задач. Единственное поле применения – сверхдешевые системы для базовых операций вроде киосков, медиацентров на старом ПО или простейших терминалов под легкими ОС типа Linux. Windows 10 или 11 для него – тяжелая ноша, работа будет вялой и некомфортной.
Плюс в том, что он был невероятно энергоэффективен, потребляя как небольшая лампочка, и легко охлаждался даже компактным бесшумным алюминиевым радиатором без вентилятора. Это делало его идеальным для тихих и миниатюрных корпусов, где важнее отсутствие шума, чем высокая производительность. По скорости он ощутимо уступал своим современникам даже в своем классе и был заметно слабее в многопоточных сценариях по сравнению с более дорогими предложениями того времени. В итоге, если нужен тихий мозг для самой непритязательной работы в крошечном корпусе – он еще послужит, но ждать от него чудес не стоит. Для всего остального он уже давно безнадежно устарел.
Этот Pentium J3710 – типичный представитель бюджетных решений Intel образца 2016 года, созданный для предельно доступных настольных ПК и компактных систем типа NUC. Он позиционировался как недорогая основа для базовых задач: интернета, офисных программ и медиаплееров, часто встречаясь в готовых сборках магазинов электроники. Основная его особенность – интегрированность: чип впаян прямо в плату (BGA), что исключало замену и удешевляло конечное устройство, но ограничивало апгрейд. Интересно, что его архитектура Braswell изначально проектировалась для планшетов и ультрабуков, что объясняет очень скромную производительность даже по меркам своего времени.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Его четыре скромных ядра с низкой тактовой частотой абсолютно несопоставимы по мощности с любым современным бюджетным CPU, будь то свежий Celeron или Athlon. Он заметно слабее даже в простой многозадачности. Актуальность его крайне ограничена: он едва справляется с современными веб-браузерами при нескольких вкладках, а о комфортных играх или ресурсоемких рабочих приложениях речи не идет – разве что самые старые или предельно легкие проекты запустятся на минималках. Ретро-геймеры его тоже обходят стороной из-за вялой графики Intel HD 405 и общей слабости.
Главное достоинство J3710 – феноменальная энергоэффективность. Он потребляет считанные ватты и почти не греется, что позволяло ставить его в ультратонкие корпуса вообще без вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором. Это делает его реликтом, еще пригодным для сверхтихих или сверхкомпактных систем, где нужна лишь работа терминала, вывод картинки на экран или запуск медиацентра для нетребовательного контента. Лично я видел его в работе – система на нем запускается и справляется с элементарным софтом, но любая нагрузка свыше вызывает ощутимые тормоза. Выбирать его сейчас стоит лишь для самых узких, специфичных задач, где важны миниатюрность и абсолютная тишина в ущерб всему остальному.
Сравнивая процессоры Pentium J2900 и Pentium J3710, можно отметить, что Pentium J2900 относится к легкий сегменту. Pentium J2900 уступает Pentium J3710 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pentium J3710 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 460, or AMD Radeon 5870 or better; 1Gb RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 2 GB/AMD HD 4870 2 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7730 or better, GeForce GT 640 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) or equivalentRadeon HD 6850 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Представленный в феврале 2025 года энергоэффективный Intel Core i7-14700TE на сокете LGA1700 заточен под работу с требовательными приложениями благодаря 14 ядрам (6P+8E), базовой частоте 1.9 ГГц и поддержке DDR5-5600/PCIe 5.0 на продвинутом 7-нм техпроцессе Intel 4 при скромном TDP в 35 Вт.
Этот скромный двухъядерник AMD Athlon 320GE на архитектуре Zen и техпроцессе 14 нм, выпущенный в середине 2021 года, работает на 3.5 ГГц с TDP всего 35 Вт и имеет встроенную графику Radeon Vega 3 – редкую для линейки Athlon особенность. Хотя его низкое энергопотребление привлекательно, по производительности он ощутимо уступает современным бюджетным четырехъядерным процессорам.
Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.
Этот двухъядерный Celeron G550T на сокете LGA1155, выпущенный в 2014 году на 32 нм техпроцессе с базовой частотой 2.0 ГГц и TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел для большинства задач, хотя неожиданно сохранил поддержку виртуализации VT-x. Его скромная производительность без Turbo Boost и Hyper-Threading сильно ограничивает современное применение.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon II X2 215 на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с умеренным TDP 65 Вт, демонстрируя тогда неплохую базовую производительность, хотя сегодня его возможности сильно уступают современным многоядерным стандартам. Этот надежный труженик своего времени не имел редких расширений вроде виртуализации или аппаратного шифрования AES.
Этот двухъядерник на сокете LGA 775 (2009 г.) с частотой 2.7 ГГц по современным меркам сильно устарел и слабоват, хоть и сделан по 45-нм техпроцессу с TDP всего 65 Вт. Его технология Trusted Execution обеспечивала аппаратную защиту данных, что было редкостью для бюджетных чипов того времени.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Extreme Edition 955 на сокете LGA775 впечатлял своей высокой тактовой частотой в 3.46 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, но его энергопотребление в 130 Вт при устаревшем 65-нм техпроцессе быстро стало анахронизмом на фоне более современных процессоров. Он сочетал серьезную для своего класса производительность с внушительным тепловыделением, что было характерной чертой экстремальных моделей линейки Pentium той эпохи.
Этот трёхъядерный процессор AMD Phenom X3 8550 на сокете AM2+, выпущенный в апреле 2009 года на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц и поддержкой HyperTransport 3.0, уже давно безнадёжно устарел, будучи ограниченным даже при своём релизе и отягощённым высоким TDP в 95 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!