Pentium III Mobile 866Mhz vs Xeon 3.80Ghz [3 теста в 2 бенчмарках]

Pentium III Mobile 866Mhz
vs
Xeon 3.80Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium III Mobile 866Mhz vs Xeon 3.80Ghz

Основные характеристики ядер Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.80Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер0.9 ГГц3.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.80Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.80Ghz
TDP110 Вт
Память Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.80Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.80Ghz
Тип сокетаH-PBGA479, PPGSocket 604
Прочее Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.80Ghz
Дата выхода01.04.2009

В среднем Xeon 3.80Ghz опережает Pentium III Mobile 866Mhz в 4,5 раза в однопоточных и в 4 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.80Ghz
Geekbench 2 Score
476 points
2844 points +497,48%
PassMark Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.80Ghz
PassMark Multi
99 points
393 points +296,97%
PassMark Single
132 points
594 points +350,00%

Описание процессоров
Pentium III Mobile 866Mhz
и
Xeon 3.80Ghz

Этот мобильный Pentium III на 866 МГц был скорее "последним самураем" линейки, появившись уже в эпоху расцвета Pentium 4 и первых мобильных Pentium M. К 2001-2002 годам (его реальный период распространения, а не указанный 2009-й) он олицетворял вершину производительности для тонких и легких бизнес-ноутбуков того времени, отлично справляясь с Office, почтой и веб-сёрфингом на медленных соединениях. Интересно, что он часто использовал упаковку BGA или micro-PGA, что делало замену вне сервиса почти невозможной. Сегодняшний пользователь был бы поражён, как такой скромный по нынешним меркам чип мог тогда обеспечивать комфортную работу без тормозов в повседневных задачах.

Современный аналог? Даже самый простенький современный чип из бюджетного ноутбука или планшета оставит его далеко позади в любом аспекте удобства и многозадачности – он просто физически не может эффективно работать с современными ОС и приложениями из-за архаичной архитектуры и ограничений по памяти. Даже для базовых задач вроде YouTube или современных веб-страниц он совершенно не подходит. Сейчас его актуальность нулевая для любых практических рабочих или игровых нужд – он чисто музейный экспонат или предмет ностальгии для ретро-энтузиастов, пытающихся запустить старые игры эпохи Windows 98/2000 на "родном" железе.

По меркам начала 2000-х он считался довольно энергоэффективным для своей мощности, что позволяло делать относительно тонкие корпуса без массивных кулеров – небольшой радиатор с тихим вентилятором обычно справлялся. По сравнению с современными мобильными процессорами он, конечно, был довольно "прожорливым" и теплым. По производительности он был ощутимо слабее даже ранних Pentium M, появившихся вскоре после него, и уж тем более он не мог конкурировать с Core 2 Duo. Сегодня он интересен лишь как памятник ушедшей эпохи компактных мобильных ПК.

Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.

По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.

Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.

Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.

Сравнивая процессоры Pentium III Mobile 866Mhz и Xeon 3.80Ghz, можно отметить, что Pentium III Mobile 866Mhz относится к для лэптопов сегменту. Pentium III Mobile 866Mhz уступает Xeon 3.80Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 3.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Обсуждение Pentium III Mobile 866Mhz и Xeon 3.80Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.