Pentium III Mobile 866Mhz vs Xeon 3.73Ghz [3 теста в 2 бенчмарках]

Pentium III Mobile 866Mhz
vs
Xeon 3.73Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium III Mobile 866Mhz vs Xeon 3.73Ghz

Основные характеристики ядер Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.73Ghz
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер0.9 ГГц3.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.73Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.73Ghz
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 2048 KB КБ
Кэш L22 МБ
Память Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.73Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.73Ghz
Тип сокетаH-PBGA479, PPGSocket 604
Прочее Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.73Ghz
Дата выхода01.04.2009

В среднем Xeon 3.73Ghz опережает Pentium III Mobile 866Mhz в 5,7 раз в однопоточных и в 9,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.73Ghz
Geekbench 2 Score
476 points
3789 points +696,01%
PassMark Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.73Ghz
PassMark Multi
99 points
929 points +838,38%
PassMark Single
132 points
753 points +470,45%

Описание процессоров
Pentium III Mobile 866Mhz
и
Xeon 3.73Ghz

Этот мобильный Pentium III на 866 МГц был скорее "последним самураем" линейки, появившись уже в эпоху расцвета Pentium 4 и первых мобильных Pentium M. К 2001-2002 годам (его реальный период распространения, а не указанный 2009-й) он олицетворял вершину производительности для тонких и легких бизнес-ноутбуков того времени, отлично справляясь с Office, почтой и веб-сёрфингом на медленных соединениях. Интересно, что он часто использовал упаковку BGA или micro-PGA, что делало замену вне сервиса почти невозможной. Сегодняшний пользователь был бы поражён, как такой скромный по нынешним меркам чип мог тогда обеспечивать комфортную работу без тормозов в повседневных задачах.

Современный аналог? Даже самый простенький современный чип из бюджетного ноутбука или планшета оставит его далеко позади в любом аспекте удобства и многозадачности – он просто физически не может эффективно работать с современными ОС и приложениями из-за архаичной архитектуры и ограничений по памяти. Даже для базовых задач вроде YouTube или современных веб-страниц он совершенно не подходит. Сейчас его актуальность нулевая для любых практических рабочих или игровых нужд – он чисто музейный экспонат или предмет ностальгии для ретро-энтузиастов, пытающихся запустить старые игры эпохи Windows 98/2000 на "родном" железе.

По меркам начала 2000-х он считался довольно энергоэффективным для своей мощности, что позволяло делать относительно тонкие корпуса без массивных кулеров – небольшой радиатор с тихим вентилятором обычно справлялся. По сравнению с современными мобильными процессорами он, конечно, был довольно "прожорливым" и теплым. По производительности он был ощутимо слабее даже ранних Pentium M, появившихся вскоре после него, и уж тем более он не мог конкурировать с Core 2 Duo. Сегодня он интересен лишь как памятник ушедшей эпохи компактных мобильных ПК.

Этот Xeon с частотой 3.73 ГГц – типичный представитель эпохи Nehalem от Intel, вышедший весной 2009 года. Он позиционировался как доступное решение для малого бизнеса и рабочих станций начального уровня, предлагая надежную производительность на базе платформы LGA1366 того времени. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок энтузиастов: благодаря совместимости материнских плат с разблокированным множителем и дешевизне на вторичке они предлагали интересную альтернативу дорогим десктопным Core i7. Даже сегодня он иногда появляется в ретро-сборках любителей платформы 1366.

Сравнивая с современными чипами даже начального уровня, становится очевидным технологический прорыг – его возможности сейчас скорее соответствуют уровню современных скромных Pentium или Celeron по количеству потоков и общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, требовательные современные проекты просто не запустятся или будут крайне медленными. Однако в роли офисной рабочей лошадки или для простых задач вроде веб-сёрфинга и старых игр он еще может послужить, хотя ощутимо уступает даже бюджетным новинкам в многозадачности и энергоэффективности.

Главный его недостаток сегодня – прожорливость и нагрев. Будучи процессором на 130 Вт, он требовал серьезного охлаждения тогда и остается настоящей "печкой" сейчас по меркам современных стандартов энергопотребления. Это значит шумные кулеры и повышенные счета за электричество при постоянной работе. Его тепловой пакет просто несравним с нынешними энергоэффективными решениями. Хотя для базовых задач он еще функционален, покупку или использование стоит рассматривать лишь из чистого интереса к старому железу или в ультрабюджетных сценариях, где бесплатный чип уже валяется в шкафу. По производительности он заметно слабее даже недорогих современных аналогов, особенно в многопоточных сценариях.

Сравнивая процессоры Pentium III Mobile 866Mhz и Xeon 3.73Ghz, можно отметить, что Pentium III Mobile 866Mhz относится к портативного сегменту. Pentium III Mobile 866Mhz уступает Xeon 3.73Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.73Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Обсуждение Pentium III Mobile 866Mhz и Xeon 3.73Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.