Pentium III Mobile 866Mhz vs Xeon 3.40Ghz [3 теста в 2 бенчмарках]

Pentium III Mobile 866Mhz
vs
Xeon 3.40Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium III Mobile 866Mhz vs Xeon 3.40Ghz

Основные характеристики ядер Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.40Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер0.9 ГГц3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.40Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.40Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ
Кэш L20.016 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.40Ghz
TDP103 Вт
Память Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.40Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.40Ghz
Тип сокетаH-PBGA479, PPGSocket 604
Прочее Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.40Ghz
Дата выхода01.04.200901.10.2008

В среднем Xeon 3.40Ghz опережает Pentium III Mobile 866Mhz в 4,5 раза в однопоточных и в 3,9 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.40Ghz
Geekbench 2 Score
476 points
16120 points +3286,55%
PassMark Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.40Ghz
PassMark Multi
99 points
389 points +292,93%
PassMark Single
132 points
590 points +346,97%

Описание процессоров
Pentium III Mobile 866Mhz
и
Xeon 3.40Ghz

Этот мобильный Pentium III на 866 МГц был скорее "последним самураем" линейки, появившись уже в эпоху расцвета Pentium 4 и первых мобильных Pentium M. К 2001-2002 годам (его реальный период распространения, а не указанный 2009-й) он олицетворял вершину производительности для тонких и легких бизнес-ноутбуков того времени, отлично справляясь с Office, почтой и веб-сёрфингом на медленных соединениях. Интересно, что он часто использовал упаковку BGA или micro-PGA, что делало замену вне сервиса почти невозможной. Сегодняшний пользователь был бы поражён, как такой скромный по нынешним меркам чип мог тогда обеспечивать комфортную работу без тормозов в повседневных задачах.

Современный аналог? Даже самый простенький современный чип из бюджетного ноутбука или планшета оставит его далеко позади в любом аспекте удобства и многозадачности – он просто физически не может эффективно работать с современными ОС и приложениями из-за архаичной архитектуры и ограничений по памяти. Даже для базовых задач вроде YouTube или современных веб-страниц он совершенно не подходит. Сейчас его актуальность нулевая для любых практических рабочих или игровых нужд – он чисто музейный экспонат или предмет ностальгии для ретро-энтузиастов, пытающихся запустить старые игры эпохи Windows 98/2000 на "родном" железе.

По меркам начала 2000-х он считался довольно энергоэффективным для своей мощности, что позволяло делать относительно тонкие корпуса без массивных кулеров – небольшой радиатор с тихим вентилятором обычно справлялся. По сравнению с современными мобильными процессорами он, конечно, был довольно "прожорливым" и теплым. По производительности он был ощутимо слабее даже ранних Pentium M, появившихся вскоре после него, и уж тем более он не мог конкурировать с Core 2 Duo. Сегодня он интересен лишь как памятник ушедшей эпохи компактных мобильных ПК.

Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.

По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Pentium III Mobile 866Mhz и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Pentium III Mobile 866Mhz относится к легкий сегменту. Pentium III Mobile 866Mhz превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Обсуждение Pentium III Mobile 866Mhz и Xeon 3.40Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.