Pentium Gold G6400T
vs
Ryzen 5 Pro 8645HS

Этот Pentium Gold G6400T вышел весной 2021 года как скромный, но важный труженик на самой нижней ступеньке десктопной линейки Intel. Предназначался он для непритязательных офисных машинок, терминалов или домашних медиацентров, где требовалась базовая функциональность без излишев. Его дебют совпал с непростым временем глобального дефицита комплектующих, что могло неожиданно повысить его востребованность как доступной альтернативы. По сути, это классический двухъядерник с поддержкой четырех потоков (Hyper-Threading), что давало ему небольшое преимущество перед совсем уж простыми Celeron того же поколения в легкой многозадачности.

Сегодня на его фоне даже бюджетные современные процессоры выглядят заметно проворнее благодаря большему числу ядер и более продвинутой архитектуре. В играх он крайне ограничен – годится лишь для старых проектов или самых нетребовательных новинок на минималках. Рабочие задачи – тоже только базовые: веб-серфинг, офисный пакет, простейшая работа с документами и видео. Для серьезного монтажа или сложных вычислений он уже не подходит, а энтузиасты его и вовсе обходят стороной. Главный его козырь сейчас – феноменально низкое энергопотребление всего в 35 Вт. Это позволяло ставить его в компактные системы с пассивным охлаждением или скромными кулерами, где важна тишина и минимальный нагрев.

Поэтому актуальность этого Pentium сегодня очень узкая: если он достался вам даром или остался от старой сборки, его можно впихнуть в микро-ПК для интернета, кино или простейших задач вроде работы с документами. Как самостоятельная покупка сейчас он практически не имеет смысла. Его производительность заметно проигрывает даже самым доступным современным решениям, особенно в многопоточной работе и современных приложениях. Он остался символом предельно бюджетных решений своего времени, когда каждое гигагерц ценилось на вес золота.

Этот свежеиспеченный Ryzen 5 Pro 8645HS дебютировал весной 2025-го как надежный кандидат для бизнес-ноутбуков и рабочих станций средней руки. Он занял комфортное место между топовыми Ryzen 7 и более доступными Ryzen 3 в профессиональной линейке AMD, предлагая корпорациям и продвинутым пользователям баланс производительности и корпоративных фишек вроде удаленного управления. По сути, это был энергоэффективный боец на основе проверенной архитектуры предыдущего года, слегка урезанный по сравнению с флагманами, но все равно довольно шустрый для своих задач.

По меркам своего времени он справлялся с обычным офисным набором и веб-серфингом легко, а для кодирования или работы с фото тоже годился, особенно если требовалась многопоточность. Он даже мог потянуть нетребовательные или старые игры, но явно не для новинок на максимуме настроек. Проблем с архитектурой или поставками у него не отмечено – просто добротный, предсказуемый середнячок без особых сюрпризов.

Если сравнивать его с современными аналогами, скажем, базовыми Ryzen 3 или Ryzen U-серии следующего поколения, он, конечно, проигрывал в удельной производительности и эффективности новых ядер, особенно в однопотоке. Однако для повседневной рутины и легкой работы разница была не так критична. Энергопотребление и нагрев у него были предсказуемы – типичный мобильный процессор 35-45 Вт теплопакета, что требовало от ноутбука качественной, но не экстремальной системы охлаждения; думай о нем как о слегка обжорливом, но не прожорливом парне.

Сегодня, в год своего рождения, он актуален прежде всего для корпоративных ноутбуков, где важна стабильность и управляемость, или для пользователей, которым не нужна максимальная игровая мощь. Энтузиасты для сборок его вряд ли выберут – он не для разгона и пиковых нагрузок. В целом, это удачный выбор для надежного рабочего инструмента без лишних изысков и переплаты за топовую производительность.