Pentium Gold G5500
vs
Phenom X4 9150e

Весной 2018 года Intel представила Pentium Gold G5500 как доступную замену Core i3 начального уровня для офисных ПК и простых домашних систем. Тогда он казался неплохим бюджетником, особенно после успеха своего предшественника G4560. Этот чип занял место между классическими Pentium и Core i3, привлекая тех, кому хватало базовой производительности для интернета, офисных задач и нетребовательных игр прошлых лет. Интересный нюанс — архитектура Coffee Lake принесла ему два полноценных ядра с Hyper-Threading, но блокировку поддержки инструкций AVX, что ограничивало его в некоторых профессиональных программах даже тогда.

По современным меркам он сильно отстает от любых новых процессоров начального уровня, включая бюджетные AMD Athlon и Intel Celeron последних поколений. Его вычислительной мощности уже недостаточно для комфортной работы в многозадачных сценариях или современных играх, даже с хорошей видеокартой — два потока стали узким местом. Сегодня его актуальность сводится к роли основы для сверхбюджетных сборок: простой офисной работы, веб-серфинга, воспроизведения медиа или запуска старых игрушек эпохи Windows 7 и ранних версий Windows 10. Энтузиасты обходят его стороной из-за низкого потенциала и устаревшей платформы.

Энергопотребление у чипа невысокое — его легко сравнить с парой ярких лампочек под нагрузкой. Значит, даже стандартного боксового кулера от Intel вполне хватит для тихой и стабильной работы без перегревов в стандартном корпусе. В играх он ощутимо слабее современных двухъядерников и тем более четырехъядерников, а многопоточная производительность совсем не впечатляет. Если ищете процессор для самой дешевой системы или замены сгоревшего чипа в старой материнке — он еще может послужить, но для новых сборок или современных задач стоит смотреть на что-то посвежее и мощнее.

Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.