Pentium G850
vs
Xeon E3-1245 v3

Этот Pentium G850 вышел весной 2011 года, заняв место доступного двойного ядра в линейке революционных Sandy Bridge. Тогда он был разумным выбором для непритязательных домашних или офисных машинок, где требовалась стабильность и базовая производительность за скромные деньги. Интересно, что, будучи частью мощной архитектуры Sandy Bridge, он всё же лишился некоторых её плюшек — поддержки AVX и технологии Turbo Boost, оставшись чисто базовой моделькой. Среди энтузиастов ретро-игр он иногда всплывает как дешёвый вариант для запуска старых проектов эпохи Windows XP/Vista или очень неприхотливых игр начала 2010-х.

Сегодня G850 — это уже глубокое прошлое. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным, он ощущается медленным во всём: два физических ядра без Hyper-Threading не справляются с потоком задач обычной современной ОС, веб-сёрфингом с множеством вкладок или стримингом видео выше HD. Он совершенно не подходит для современных игр, требовательных рабочих приложений или сборок, где важна скорость. Его энергопотребление по нынешним меркам умеренно-высокое (около 65 Вт), требующее простого, но адекватного кулера — никаких пассивных решений или сверхтонких систем. Встретить его сейчас можно разве что в старых, не обновлявшихся офисных ПК или как временное решение в чьём-то очень скромном резервном компе. Для любых актуальных задач он давно уступил место куда более быстрым и эффективным многоядерным процессорам. По сути, его нынешняя роль — тихо работать в забытом уголке или напоминать о той эпохе, когда двух ядер для базовых нужд ещё могло хватать. Его производительность сегодня настолько далека от современников, что даже грубые сравнения теряют смысл — он просто не конкурент.

Этот Xeon E3-1245 v3 появился весной 2013 года как типичный «рабочий конь» для корпоративных десктопов и серверов начального уровня. Он базировался на проверенной архитектуре Haswell и был рассчитан на бизнес-пользователей, которым нужна стабильность и поддержка ECC-памяти. Любопытно, что энтузиасты быстро оценили его потенциал для домашних сборок – он предлагал почти флагманскую производительность i7 того времени без интегрированной графики, что привлекало геймеров и тех, кто хотел надежный CPU за разумные деньги.

Сегодня этот процессор выглядит архаично на фоне современных многоядерных монстров. Его четыре ядра и ограниченный многопоточный потенциал кажутся смешными по сравнению с нынешними предложениями даже среднего класса. Для игр он уже серьезно отстает, справляясь лишь со старыми проектами или нетребовательными онлайн-играми на средних настройках. В рабочих задачах он еще может тянуть базовый офисный софт, легкое программирование или простую графику, но сложные вычисления или многозадачность даются ему с трудом. В сборках энтузиастов ему место разве что в качестве компактного медиасервера или файлового хранилища.

По энергопотреблению он был довольно скромным для своего времени – не печка, но и не ледышка. Со штатным кулером он работал вполне тихо в легких задачах, хотя под длительной серьезной нагрузкой мог ощутимо нагреваться и шуметь. Для нормальной работы в современных условиях ему крайне желателен хотя бы недорогой башенный кулер. С точки зрения надежности – это был один из последних действительно «неубиваемых» массовых процессоров Intel, восхитительно стабильный и долговечный при правильной эксплуатации. Сейчас он годится лишь для очень бюджетных апгрейдов офисных машин или как временное решение там, где нужна просто стабильная работа без запросов к скорости. Серьезно рассчитывать на него в новых задачах уже нельзя.