Pentium G850
vs
Pro A4-8350B

Этот Pentium G850 вышел весной 2011 года, заняв место доступного двойного ядра в линейке революционных Sandy Bridge. Тогда он был разумным выбором для непритязательных домашних или офисных машинок, где требовалась стабильность и базовая производительность за скромные деньги. Интересно, что, будучи частью мощной архитектуры Sandy Bridge, он всё же лишился некоторых её плюшек — поддержки AVX и технологии Turbo Boost, оставшись чисто базовой моделькой. Среди энтузиастов ретро-игр он иногда всплывает как дешёвый вариант для запуска старых проектов эпохи Windows XP/Vista или очень неприхотливых игр начала 2010-х.

Сегодня G850 — это уже глубокое прошлое. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным, он ощущается медленным во всём: два физических ядра без Hyper-Threading не справляются с потоком задач обычной современной ОС, веб-сёрфингом с множеством вкладок или стримингом видео выше HD. Он совершенно не подходит для современных игр, требовательных рабочих приложений или сборок, где важна скорость. Его энергопотребление по нынешним меркам умеренно-высокое (около 65 Вт), требующее простого, но адекватного кулера — никаких пассивных решений или сверхтонких систем. Встретить его сейчас можно разве что в старых, не обновлявшихся офисных ПК или как временное решение в чьём-то очень скромном резервном компе. Для любых актуальных задач он давно уступил место куда более быстрым и эффективным многоядерным процессорам. По сути, его нынешняя роль — тихо работать в забытом уголке или напоминать о той эпохе, когда двух ядер для базовых нужд ещё могло хватать. Его производительность сегодня настолько далека от современников, что даже грубые сравнения теряют смысл — он просто не конкурент.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.