Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium G6960 | Xeon E5-2697R v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 18 |
Потоков производительных ядер | 2 | 36 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium G6960 | Xeon E5-2697R v4 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pentium G6960 | Xeon E5-2697R v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1.227 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium G6960 | Xeon E5-2697R v4 |
---|---|---|
TDP | 73 Вт | 145 Вт |
Память | Pentium G6960 | Xeon E5-2697R v4 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium G6960 | Xeon E5-2697R v4 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1156 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Pentium G6960 | Xeon E5-2697R v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.01.2021 |
Geekbench | Pentium G6960 | Xeon E5-2697R v4 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3235 points
|
37460 points
+1057,96%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1779 points
|
3060 points
+72,01%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
922 points
|
12531 points
+1259,11%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
497 points
|
960 points
+93,16%
|
PassMark | Pentium G6960 | Xeon E5-2697R v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1433 points
|
20843 points
+1354,50%
|
PassMark Single |
+0%
1279 points
|
2007 points
+56,92%
|
Этот Pentium G6960 появился на заре 2010 года как недорогой вариант для платформы LGA1156, позиционируясь чуть ниже первых Core i3. Он ловил момент перехода на новые чипсеты, предлагая приемлемую базовую производительность офисным ПК и непритязательным домашним собраниям за скромные деньги. Интересно, что при всей своей простоте (два ядра без Hyper-Threading и Turbo Boost) он всё же получил кэш L3 в 3 МБ – нетипичный бонус для линейки Pentium того времени.
Сегодня его возможности выглядят крайне скромно: даже для нетребовательных современных задач он явно проигрывает даже самым бюджетным текущим Celeron или Pentium Gold, которые архитектурно ушли далеко вперёд. В играх он уже давно не тянет что-то кроме старых проектов или самых простых инди-игр на низких настройках. Основное применение сейчас – разве что в составе очень дешёвых офисных машин или как сердце простых медиаплееров/тонких клиентов. Для энтузиастов это скорее исторический артефакт эпохи первых Core i.
По энергопотреблению и тепловыделению он был одним из "холодных" и экономичных даже по меркам своего времени – его TDP всего 73 Вт означал, что стандартного боксового кулера хватало с головой, никаких проблем с перегревом обычно не возникало. Хотя его производительность сегодня смешна, сам факт его появления напоминает о времени, когда бюджетные CPU Intel ещё могли предложить что-то большее, чем просто базовая функциональность, пусть и без наворотов старших линеек. Он работал стабильно и тихо в своих условиях.
Представь процессор, который словно вышел из машины времени: Intel Xeon E5-2697R v4 дебютировал в начале 2021 года, но по сути являлся запоздалым перевыпуском архитектуры Broadwell-EP для нишевого рынка обновления серверов и рабочих станций без смены платформы. Его 16 ядер тогда обещали солидную производительность в многопоточных задачах типа рендеринга или виртуализации для профессионалов, которым критична стабильность существующей инфраструктуры на LGA 2011-v3. Интересно, что само появление таких "обновленных" V4 чипов во многом стало следствием затянувшихся проблем Intel с переходом на 10нм техпроцесс.
Сегодня он выглядит анахронизмом на фоне современных Xeon Scalable или даже флагманских Ryzen Threadripper/Ryzen 9. Более новые процессоры не просто быстрее по ядру и эффективнее, они предлагают современные интерфейсы вроде PCIe 4.0/5.0 и поддержку гораздо более быстрой памяти DDR5, чего этому Xeon физически не хватает. Для серьёзных рабочих нагрузок типа сложных симуляций или обработки больших данных его уже трудно рекомендовать всерьёз из-за устаревшей периферии и откровенно высокого энергопотребления. А вот для некоторых специфичных задач виртуализации или как недорогой многоядерный вариант для энтузиастов на уцененных серверных платах он ещё может найти применение.
Мощность этого чипа имеет свою цену – его TDP в 145 Вт означает серьёзное тепловыделение и требует действительно добротной системы охлаждения, воздушного башневого кулера или даже компактной СВО, особенно в плотных корпусах. Его аппетит к энергии не сравним с текущими поколениями, что скажется на счетах за электричество при постоянной нагрузке. Если ты встретишь его сейчас в продаже по привлекательной цене, рассматривай его только для узкого круга задач: как временное решение для многопоточного рендеринга, для создания домашнего сервера виртуализации без высоких требований к скорости дисков или как любопытный экспонат устаревшей, но всё ещё рабочей платформы. Для игр или современных требовательных приложений он будет сильно ограничивать твою систему.
Сравнивая процессоры Pentium G6960 и Xeon E5-2697R v4, можно отметить, что Pentium G6960 относится к для ноутбуков сегменту. Pentium G6960 уступает Xeon E5-2697R v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2697R v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Двухъядерный Phenom II X2 B53 на сокете AM3 с частотой 2,8 ГГц и техпроцессом 45 нм уже заметно устарел с релиза в 2009 году по современным меркам мощности. Он обладает разблокированным множителем для оверклокинга, но его потенциал и TDP в 80 Вт сейчас выглядят довольно скромно.
Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный флагман Core 2 Duo E8600 на сокете LGA 775 с частотой 3.33 ГГц и техпроцессом 45 нм был последним писком тогдашней производительности, хотя его TDP в 65 Вт выглядит довольно горячо по современным меркам; он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x и технологию Trusted Execution (TXT).
Даже в 2012 году этот двухъядерник Pentium E5800 на базе старой 45нм архитектуры (частота 3.2 ГГц, сокет LGA775, TDP 65 Вт) не сказать чтобы мощный, но любопытный релиз — он сохранил поддержку аппаратной виртуализации VT-x, что для линейки Pentium было редкостью. Сегодня он ощутимо устарел морально и физически.
Выпущенный в конце 2015 года двухъядерный AMD A6-8550 на сокете FM2+ с частотой до 4 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) безнадежно устарел к сегодняшнему дню, его производительности хватает лишь на базовые задачи и легкую графику благодаря встроенному видеоядру Radeon R5. Его мощности катастрофически не хватает для современных приложений и игр.
Этот двухъядерник Pentium E6500 на сокете LGA775, сделанный по 45нм техпроцессу и работающий на 2.93 ГГц при TDP 65 Вт, уже почтенного возраста — выпущен в октябре 2009 года и сейчас подойдет лишь для самых простых задач. Его возможности скромны даже по меркам своего времени, не говоря уже о современности.
Этот двухъядерный процессор Celeron G530T на сокете LGA1155 с частотой 2.0 ГГц (32 нм, TDP 35 Вт) уже морально устарел из-за почтенного возраста (2011 г.) и весьма скромных характеристик. Его особенность — пониженное энергопотребление благодаря суффиксу "T".
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!