Pentium G6951
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Вот этот скромный Pentium G6951 появился в начале 2011 года как самый доступный двухъядерник Intel на новой платформе LGA1156, позиционируясь для офисных машинок и простых домашних ПК на фоне более мощных Core i3 и i5. Любопытно, что некоторые партии на базе чипа Clarkdale имели физически заблокированное третье ядро графопроцессора — находчивые энтузиасты иногда пытались его «реанимировать» через специальные аппаратные моды на материнках, превращая его в подобие более дорогих моделей, хотя это было скорее развлечением для гиков. Сегодня даже самый простенький современный процессор начального уровня легко оставит его далеко позади, не говоря уже о многопоточной производительности.

Для игр он уже давно не актуален — современные проекты просто не запустятся или будут невыносимо тормозить. Базовые задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами на легкой ОС (например, Linux) он ещё потянет, но для серьёзной работы или сборок энтузиастов его потенциал исчерпан. Энергии он кушает немного по нынешним меркам (теплопакет был умеренным), поэтому грелся несильно — заводской алюминиевый кулер справлялся без особого шума и пыли.

Встретить его сейчас можно разве что в старых системных блоках, пылящихся в углу офиса или у бабушки, или как временное решение при ремонте другого железа. Его главная ценность сегодня — это дешёвый донор для восстановления работоспособности старенького ПК или предмет ностальгии по эпохе первых интегрированных решений Intel HD Graphics. По сути, это типичный представитель своего времени — скромный труженик, честно отслуживший своё и уступивший место куда более шустрым потомкам.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.