Pentium G6505
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Pentium G6505 вышел летом 2021 года как один из самых доступных процессоров линейки Comet Lake Refresh от Intel. Он занял нишу бюджетного решения тогда, предлагая приемлемую производительность для базовых задач – офисной работы, веб-серфинга и нетребовательных медиаприложений, ориентируясь на покупателей с ограниченным бюджетом или собирающих простые офисные ПК. Интересно, что Pentium, некогда бывший флагманом, к этому времени окончательно превратился в скромного трудягу нижнего ценового сегмента, сохранив архитектуру Skylake в её многолетней эволюции.

Сегодня он выглядит скромно на фоне даже недорогих современных Ryzen 3 или Core i3 последних поколений, заметно уступая им по многопоточности и скорости в однопотоке. Его актуальность сегодня сугубо ограниченная: он справится с повседневными операциями, старыми или очень простыми играми, но для современных AAA-проектов, требовательного софта или сборки энтузиаста явно не подойдет – не стоит ждать от него чудес. Энергоэффективность у него типичная для платформы LGA 1200 – рассеивает порядка 65 ватт тепла под нагрузкой, что легко решается самым простым боксовым кулером; перегревов или проблем со стабильностью замечено не было. По сути, это недорогой и неприхотливый вариант для замены совсем древних систем или построения предельно бюджетного ПК под конкретные скромные нужды, но никак не основа для чего-то перспективного.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.