Pentium G640T
vs
Pro A4-8350B

Этот Pentium G640T уже давно стал реликвией начал 2010-х. Представленный в начале 2012 года, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Sandy Bridge для настольных ПК и создавался для предельно бюджетных офисных машин или базовых домашних сборок эконом-класса. Его козырь – очень скромный аппетит всего в 35 Вт, позволявший обходиться пассивным радиатором или самым дешёвым кулером без лишнего шума, что было редкостью тогда. Два физических ядра без поддержки Hyper-Threading или Turbo Boost сильно ограничивали его возможности даже в момент выхода. Он неплохо справлялся с офисными задачами и простыми приложениями, но для игр или чего-то ресурсоёмкого просто не годился изначально, уступая даже бюджетным Core i3 того поколения в многозадачности.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Даже базовые современные Celeron или Pentium Gold на архитектуре последних лет оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и возможностям без сравнения конкретных цифр. Его можно лишь рассмотреть как временное решение для сверхбюджетной системы, скажем, для терминала или простого медиацентра с лёгкими задачами – он ещё способен декодировать старые форматы видео без особой нагрузки, но любой современный плеер или браузер его быстро загрузят. Для сборки энтузиастов он интересен разве что как музейный экспонат или компонент для ностальгического проекта в стиле начала 2010-х, но практической ценности почти не имеет. Его низкое энергопотребление всё ещё привлекательно для специфичных сценариев типа тихого файлового сервера начального уровня, где производительность не критична. Однако для любых современных игр или рабочих задач он полностью устарел и просто не потянет даже самые нетребовательные проекты. Подумай о нём лишь если нужна абсолютно минимальная цена и тишина при очень скромных запросах к железу – во всех остальных случаях выбор явно не в его пользу.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.