Pentium G640T
vs
Pro A10-8770E

Этот Pentium G640T уже давно стал реликвией начал 2010-х. Представленный в начале 2012 года, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Sandy Bridge для настольных ПК и создавался для предельно бюджетных офисных машин или базовых домашних сборок эконом-класса. Его козырь – очень скромный аппетит всего в 35 Вт, позволявший обходиться пассивным радиатором или самым дешёвым кулером без лишнего шума, что было редкостью тогда. Два физических ядра без поддержки Hyper-Threading или Turbo Boost сильно ограничивали его возможности даже в момент выхода. Он неплохо справлялся с офисными задачами и простыми приложениями, но для игр или чего-то ресурсоёмкого просто не годился изначально, уступая даже бюджетным Core i3 того поколения в многозадачности.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Даже базовые современные Celeron или Pentium Gold на архитектуре последних лет оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и возможностям без сравнения конкретных цифр. Его можно лишь рассмотреть как временное решение для сверхбюджетной системы, скажем, для терминала или простого медиацентра с лёгкими задачами – он ещё способен декодировать старые форматы видео без особой нагрузки, но любой современный плеер или браузер его быстро загрузят. Для сборки энтузиастов он интересен разве что как музейный экспонат или компонент для ностальгического проекта в стиле начала 2010-х, но практической ценности почти не имеет. Его низкое энергопотребление всё ещё привлекательно для специфичных сценариев типа тихого файлового сервера начального уровня, где производительность не критична. Однако для любых современных игр или рабочих задач он полностью устарел и просто не потянет даже самые нетребовательные проекты. Подумай о нём лишь если нужна абсолютно минимальная цена и тишина при очень скромных запросах к железу – во всех остальных случаях выбор явно не в его пользу.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.